Service Validity in Appeal Deadlines
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA company appealed a judgment ordering it to partially guarantee liabilities imposed on others in favor of a co-owners' association, but the appellate court declared the appeal inadmissible as untimely because it was filed after the deadline. The appellant argued that the failure of the bailiff to send a simple follow-up letter, required when serving a legal act on a legal entity, rendered the service void, violating the relevant procedural code. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the appellate court's reasoning that since the service at the company's registered office to an apparently authorized person was completed without fraud, the omission of the simple letter did not invalidate the service absent proof that the omission caused a specific grievance or prejudice.
Regeste Legislator
Généré par l'IAl'ARTICLE 658 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Service Validity in Appeal Deadlines: The appellant argued that the failure of the bailiff to send a simple follow-up letter, required when serving a legal act on a legal entity, rendered the service void, violating the relevant procedural code. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the appellate court's reasoning that since the service at the company's registered office to an apparently authorized person was completed without fraud, the omission of the simple letter did not invalidate the service absent proof that the omission caused a specific grievance or prejudice.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal's application of this article was reviewed in relation to the alleged nullity of the service of process, which was the subject of the appeal being rejected.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA SOCIETE PRECIMAT FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE COMME TARDIT SON APPEL D'UN JUGEMENT L'AYANT CONDAMNEE A GARANTIR POUR PARTIE LA SCI LA RENARDIERE II ET M RM URIOS DES CONDAMNATIONS PRONONCEES CONTRE EUX AU PROFIT DU SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE LA RENARDIERE II, ALORS QU'EN SUBORDONNANT A LA PREUVE D'UN GRIEF LA SANCTION DE L'OMISSION, PAR ELLE CONSTATEE, DE L'ENVOI DE LA LETTRE SIMPLE PREVUE EN CAS DE SIGNIFICATION D'UN ACTE A UNE PERSONNE MORALE, LA COUR D'APPEL AURAIT VIOLE L'ARTICLE 658 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET, APRES AVOIR RELEVE QUE LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT AVAIT ETE FAITE SANS FRAUDE, AU SIEGE DE LA SOCIETE, A UNE PERSONNE HABILITEE, AU MOINS EN APPARENCE A RECEVOIR L'ACTE, RETIENT QUE L'OMISSION PAR L'HUISSIER DE JUSTICE DE LA FORMALITE DE L'ENVOI DE LA LETTRE SIMPLE, N'AVAIT PU, A DEFAUT DE PREUVE D'UN GRIEF RESULTANT DE CETTE OMISSION, ENTRAINER LA NULLITE DE L'ACTE DE SIGNIFICATION ;
QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL N'A PAS VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 FEVRIER 1982, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE ;