Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-12325 Généré par l'IA

Claimant's Request for Revision of Pre-1947 Work Accident Compensation Denied

Numéro de cause 82-12325
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court quashed the lower court's decisions which had granted an allocation under the Law of June 18, 1966, to a claimant injured in a work accident prior to January 1, 1947, based on an extensive interpretation of the law as a request for revision. The reasoning was that since the claimant had previously received a lump-sum compensation for work accidents (the initial annuity having been suppressed by redemption in 1946), the special condition for an aggravation claim after the initial revision period, as stipulated by the second article of the 1966 law, required the victim to be in need of assistance from a third person due to total disability, which was not met as the claimant only alleged a 25% partial permanent incapacity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1ER DE LA LOI N°66-419 DU 18 JUIN 1966, ARTICLE 3 DE LA LOI N°66-419 DU 18 JUIN 1966; Claimant's Request for Revision of Pre-1947 Work Accident Compensation Denied: The reasoning was that since the claimant had previously received a lump-sum compensation for work accidents (the initial annuity having been suppressed by redemption in 1946), the special condition for an aggravation claim after the initial revision period, as stipulated by the second article of the 1966 law, required the victim to be in need of assistance from a third person due to total disability, which was not met as the claimant only alleged a 25% partial permanent incapacity.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnisation de l'invalidité victime d'accident incapacité de travail demande partielle renaissance du droit à la prestation d'assurance contentieux de sécurité sociale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1ER DE LA LOI N°66-419 DU 18 JUIN 1966
This provision was implicitly violated because the lower court rulings based their decision on an incorrect interpretation of this law regarding victims of pre-1947 accidents.
ARTICLE 3 DE LA LOI N°66-419 DU 18 JUIN 1966
This provision was implicitly violated because the lower court rulings failed to apply the specific condition concerning victims of accidents repaired before December 31, 1946, regarding claims for allowances following aggravation.
Généré par l'IA
78-14110
Claimant's Aggravation Claim Under 1966 Law Overturned Due to Expired 1898 Revision Period
11-19751
Workers' Compensation Claim Rejected Due to Insufficient Proof of Work Accident
97-16588
Appeal Regarding Refusal of Compensatory Allowance Following Work Accident Disability Finding
10-27320
Employee Appeal Denied in Work Accident Coverage Dispute
09-72922
Rectification Denial Upheld in Work Accident Compensation Case Based on Procedural Defect.

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1ER DE LA LOI N°66-419 DU 18 JUIN 1966

This provision was implicitly violated because the lower court rulings based their decision on an incorrect interpretation of this law regarding victims of pre-1947 accidents.

ARTICLE 3 DE LA LOI N°66-419 DU 18 JUIN 1966

This provision was implicitly violated because the lower court rulings failed to apply the specific condition concerning victims of accidents repaired before December 31, 1946, regarding claims for allowances following aggravation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE: VU LES ARTICLES 1ER ET 3 DE LA LOI N°66-419 DU 18 JUIN 1966;

ATTENDU QU'AUX TERMES DU PREMIER DE CES TEXTES, LES VICTIMES D'ACCIDENTS SURVENUS OU DE MALADIE CONSTATEES AVANT LE 1ER JANVIER 1947 QUI NE REMPLISSAIENT PAS LES CONDITIONS FIXEES PAR LA LEGISLATION ALORS EN VIGUEUR, OU LEURS AYANTS-DROIT, ONT DROIT, A UNE ALLOCATION QU'ILS APPORTENT LA PREUVE QU'ILS AURAIENT REMPLI ET CONTINUENT A REMPLIR L'ENSEMBLE DES CONDITIONS EXIGEES POUR OBTENIR UNE RENTE PAR LE LIVRE IV DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ET LES TEXTES QUI L'ONT MODIFIE OU COMPLETE;

QUE, SUIVANT LE SECOND, LA VICTIME D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL REPARE SELON LES TEXTES EN VIGUEUR AVANT LE 31 DECEMBRE 1946 NE PEUT, EN CAS D'AGGRAVATION APRES L'EXPIRATION DE L'ANCIEN DELAI DE REVISION DE TROIS ANS, PRETENDRE UNE ALLOCATION QUE SI ELLE EST ATTEINTE D'UNE INVALIDITE TOTALE RENDANT NECESSAIRE L'ASSISTANCE D'UNE TIERCE PERSONNE;

ATTENDU QUE POUR ACCUEILLIR LA REQUETE PRESENTEE PAR M X..., VICTIME D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL LE 18 AOUT 1931 ET TENDANT A OBTENIR LE BENEFICE DE LA LOI DU 18 JUIN 1966, LES DEUX ORDONNANCES ATTAQUEES - LA SECONDE REFUSANT DE RETRACTER LA PREMIERE - RETIENNENT QUE LADITE LOI DOIT ETRE INTERPRETEE DE FACON EXTENSIVE, LA REQUETE DE M X... CORRESPONDANT A UNE DEMANDE EN REVISION;

ATTENDU, CEPENDANT, QU'IL RESSORT DES ENONCIATIONS DES DECISIONS ATTAQUEES, D'UNE PART, QU'A LA SUITE DE L'ACCIDENT LITIGIEUX, M X... S'ETAIT VU ATTRIBUER UNE RENTE SUPPRIMEE PAR RACHAT EN 1946 ET QU'AINSI IL REMPLISSAIT A L'EPOQUE LES CONDITIONS REQUISES POUR BENEFICIER DE LA REPARATION FORFAITAIRE DES ACCIDENT DU TRAVAIL, D'AUTRE PART, QU'AU SOUTIEN DE SA REQUETE IL FAISAIT ETAT D'UNE INCAPACITE PERMANENTE PARTIELLE DE 25% SEULEMENT;

D'OU IL SUIT QUE LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS: CASSE ET ANNULE LES ORDONNANCES RENDUES LE 13 JANVIER 1982 ET LE 15 OCTOBRE 1981 PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE STRASBOURG, REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LESDITES ORDONNANCES ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE SAVERNE, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL;