Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-14760 Généré par l'IA

Appellate Court Decision Quashed for Failure to Notify Prosecutor in Director's Pecuniary Liability Settlement Case

Numéro de cause 82-14760
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court confirmed a commercial court's decision declaring a manager of a limited liability company personally subject to judicial settlement proceedings based on his pecuniary liability as a director. The high court quashed this decision because, when a judicial settlement is pronounced due to a director's financial liability, the appellate court failed to satisfy the requirement of the relevant procedural article by not establishing, either through its own statements, the case file, or any other evidence, that the public prosecutor had been notified of the matter.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 425-2 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Appellate Court Decision Quashed for Failure to Notify Prosecutor in Director's Pecuniary Liability Settlement Case: The high court quashed this decision because, when a judicial settlement is pronounced due to a director's financial liability, the appellate court failed to satisfy the requirement of the relevant procedural article by not establishing, either through its own statements, the case file, or any other evidence, that the public prosecutor had been notified of the matter.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification de la décision responsabilité des administrateurs matière commerciale affaire pécuniaire défaut de qualité du procureur condition de recevabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 425-2 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation cites this article as the ground for quashing the decision because the lower court failed to meet its requirements regarding communication to the Public Prosecutor.
ARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
This article was applied by the Court of Appeal (whose judgment is being reviewed) as the basis for pronouncing the judicial settlement, which is challenged in the context of the primary error.
Généré par l'IA
76-12019
Appellate Court Liquidation Order Overturned for Failure to Notify Public Prosecutor
81-12460
Manager's Personal Liability Quashed for Lack of Prosecutor Notice
08-70213
Failure to Notify Prosecutor Voids Appellate Decision on Wage Claims
93-13502
Corporate Debt Settlement and Liquidation Proceedings: Failure to Notify Public Prosecutor
98-18631
Association Judgment Review Quashed for Failure to Notify Prosecutor

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 425-2 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation cites this article as the ground for quashing the decision because the lower court failed to meet its requirements regarding communication to the Public Prosecutor.

ARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

This article was applied by the Court of Appeal (whose judgment is being reviewed) as the basis for pronouncing the judicial settlement, which is challenged in the context of the primary error.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 425-2 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, CONFIRME UN JUGEMENT DU 21 JUIN 1979 DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONTPELLIER, EN CE QU'IL A DECLARE PERSONNELLEMENT EN REGLEMENT JUDICIAIRE M X... EN SA QUALITE DE GERANT DE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE HYGIENE ET CONFORT ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE CE REGLEMENT JUDICIAIRE A ETE PRONONCE EN RAISON DE LA RESPONSABILITE PECUNIAIRE INCOMBANT A UN DIRIGEANT SOCIAL ET ALORS QU'IL NE RESULTE NI DES ENONCIATIONS DE L'ARRET, NI DES PIECES DE LA PROCEDURE, NI D'AUCUN AUTRE MOYEN DE PREUVE QUE LA CAUSE AIT ETE COMMUNIQUEE AU MINISTERE PUBLIC, LA COUR D'APPEL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 18 MARS 1982 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;