Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-15363 Généré par l'IA

Spouse v. Bus Driver: Cyclist Struck After Exiting Parking Lot

Numéro de cause 82-15363
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a collision within a built-up area, a cyclist exiting a private parking lot was fatally struck by a bus traveling at approximately 60 km/h, leading the cyclist's surviving spouse to sue the bus driver for damages. The Court of Cassation rejected the appeal which argued the lower court erred by exonerating the driver under Article 1384, first paragraph, of the Civil Code, despite the excessive speed and inexperience of the driver, because the appellate court correctly determined that the cyclist's sudden, close-range emergence onto the roadway, after stopping at a stop sign, constituted an unforeseeable and unavoidable cause of the damage, thus justifying the driver's complete exoneration from liability.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Spouse v. Bus Driver: Cyclist Struck After Exiting Parking Lot: The Court of Cassation rejected the appeal which argued the lower court erred by exonerating the driver under Article 1384, first paragraph, of the Civil Code, despite the excessive speed and inexperience of the driver, because the appellate court correctly determined that the cyclist's sudden, close-range emergence onto the roadway, after stopping at a stop sign, constituted an unforeseeable and unavoidable cause of the damage, thus justifying the driver's complete exoneration from liability.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident de bicyclette responsabilité de droit privé vitesse excessive aire de stationnement usage d'un véhicule automobile collision dans un giratoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL
This article was cited in the grounds of appeal as the basis upon which the lower court exonerated the bus driver, and the Court of Cassation rejected the appeal based on the lower court's application of it.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
78-15560
Cyclist Collision Liability Dispute
68-13937
Cyclist Collision Liability and Victim Fault Application
76-14709
Cyclist v. Van Owner: Causal Link in Traffic Accident Liability
JURITEXT000006961969
Cyclist Collision Liability Exemption Based on Victim's Fault
JURITEXT000006953423
Passenger Injured in Public Transport Emergency Braking Caused by Swerving Cyclist and Sudden Car Door Opening

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL

This article was cited in the grounds of appeal as the basis upon which the lower court exonerated the bus driver, and the Court of Cassation rejected the appeal based on the lower court's application of it.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE, DANS UNE AGGLOMERATION, UNE COLLISION SE PRODUISIT ENTRE LE CYCLISTE, M Y... QUI SORTAIT D'UN PARKING PRIVE ET L'AUTOBUS DE M X... QUI CIRCULAIT SUR LA CHAUSSEE;

QUE M Y... AYANT ETE MORTELLEMENT BLESSE, SA VEUVE A ASSIGNE M X..., LE CONDUCTEUR DU VEHICULE, EN REPARATION DE SON PREJUDICE;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR EXONERE M Y... SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, ALORS QUE, TOUT EN CONSTATANT QUE LA VITESSE DE L'AUTOBUS ETAIT DE L'ORDRE DE 60 KILOMETRES HEURE, L'ARRET N'AURAIT PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DE M Y... SOUTENANT QUE CETTE VITESSE EN AGGLOMERATION POUR LA TRAVERSEE D'UNE INTERSECTION ET EU EGARD AU GABARIT DU VEHICULE ETAIT EXCESSIVE, PARTICULIEREMENT POUR UN CONDUCTEUR INEXPERIMENTE, QUI N'ETAIT EMPLOYE PAR LA SOCIETE QUE DEPUIS DEUX JOURS ET AVAIT JOUE UN ROLE ACTIF DANS LA REALISATION DE L'ACCIDENT;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RETENU QUE M Y... S'ETAIT ENGAGE SUR LA CHAUSSEE APRES AVOIR MARQUE UN TEMPS D'ARRET AU PANNEAU "STOP", QUE LA VISIBILITE ETAIT BONNE POUR LES USAGERS DES DEUX VOIES ET QUE LA VITESSE DE L'AUTOBUS ETAIT DE L'ORDRE DE 60 KILOMETRES HEURE, L'ARRET ENONCE QUE L'IRRUPTION SOUDAINE DU CYCLISTE SUR LA CHAUSSEE DEVANT L'AUTOBUS A UNE COURTE DISTANCE CONSTITUAIT UNE CAUSE IMPREVISIBLE ET INEVITABLE DU DOMMAGE;

QUE DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS LA COUR D'APPEL, QUI N'ETAIT PAS TENUE DE REPONDRE A DES CONCLUSIONS INOPERANTES, A PU DEDUIRE QUE LE CHAUFFEUR DE L'AUTOBUS ETAIT EXONERE DE TOUTE RESPONSABILITE;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 FEVRIER 1982, PAR LA COUR D'APPEL DE METZ;