Appeal Inadmissibility in Recusal Proceedings Against Labor Council Presiding Officer
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal filed against a decision of the Court of Appeal was declared inadmissible because the appellant, who presided over a section of the Labor Council, was not a party to the recusal proceedings, as their participation consisted only of making a factual declaration as required by procedure, and the decision itself, which merely referred the request for referral due to legitimate suspicion to the competent jurisdiction for examination, did not impose any judgment or condemnation against the presiding officer.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 609 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 611 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 347 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appeal Inadmissibility in Recusal Proceedings Against Labor Council Presiding Officer: The appeal filed against a decision of the Court of Appeal was declared inadmissible because the appellant, who presided over a section of the Labor Council, was not a party to the recusal proceedings, as their participation consisted only of making a factual declaration as required by procedure, and the decision itself, which merely referred the request for referral due to legitimate suspicion to the competent jurisdiction for examination, did not impose any judgment or condemnation against the presiding officer.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the primary basis for declaring the appeal inadmissible because the party against whom the decision was made was not a party to the original proceedings.
Cited along with Article 609 in relation to the conditions for admissibility of the appeal.
Cited to confirm that the declaration made by Mme Mathieu did not constitute her as a party to the recusation proceedings.
Texte complet
SUR L'IRRECEVABILITE DU POURVOI : VU LES ARTICLES 609 ET 611 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QUE NUL NE PEUT SE POURVOIR EN CASSATION CONTRE UNE DECISION A LAQUELLE IL N'A POINT ETE PARTIE A MOINS QU'ELLE N'AIT PRONONCE CONDAMNATION A SON ENCONTRE ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, PAR MME MATHIEU PRESIDENTE DE LA SECTION "ACTIVITES DIVERSES" DU CONSEIL DES PRUD'HOMMES DE FONTAINEBLEAU, A DECLARE MAL FONDEE LA DEMANDE EN RECUSATION FORMEE A SON ENCONTRE PAR L'INSTITUTION MICHEL COGNACQ ET, CONSIDERANT QUE CETTE DEMANDE TENDAIT A UN RENVOI POUR CAUSE DE SUSPICION LEGITIME, L'A RENVOYEE POUR EXAMEN DEVANT LE PRESIDENT DE CE CONSEIL DE PRUD'HOMMES ;
ATTENDU QUE, D'UNE PART, IL NE RESULTE NI DE L'ARRET NI DES PRODUCTIONS QUE MME MATHIEU SE SOIT RENDU PARTIE DANS L'INSTANCE EN RECUSATION EN PRENANT DES CONCLUSIONS DANS SON INTERET PERSONNEL ;
QU'ELLE Y A SEULEMENT DONNE SA DECLARATION SUR LES FAITS, CONFORMEMENT A CE QUI EST PRESCRIT PAR L'ARTICLE 347 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, CE QUI NE LA CONSTITUAIT PAS PARTIE ;
QUE, D'AUTRE PART, L'ARRET QUI S'EST BORNE A RENVOYER DEVANT LA JURIDICTION COMPETENTE POUR L'INSTRUIRE, UNE DEMANDE DE RENVOI POUR CAUSE DE SUSPICION LEGITIME N'A PRONONCE AUCUNE CONDAMNATION CONTRE MME X... ;
QUE SON POURVOI N'EST PAS RECEVABLE ;
PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS ;