Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-13530 Généré par l'IA

Syndicate v. Lot Owners Regarding Structure Removal and Prescription

Numéro de cause 82-13530
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned an action brought by a secondary syndicate against owners of other lots in a property regime established under co-ownership rules in 1961, seeking the removal of various structures built on common areas of a building constructed on lot number 5. The appellate court rejected the defense of prescription, ruling that the ten-year prescriptive period set by the relevant statute for actions arising under the co-ownership law only began to run from the creation of the secondary co-ownership in 1969, as the secondary syndicate was the only entity with standing to sue. The high court quashed this decision, reasoning that since the predecessor in title to lot number 5 possessed the right to act before the creation of the secondary co-ownership, the appellate court had incorrectly applied the prescriptive statute by failing to consider that the right to sue existed earlier.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 42, ALINEA 1ER, DE LA LOI DU 10 JUILLET 1965; Syndicate v. Lot Owners Regarding Structure Removal and Prescription: The appellate court rejected the defense of prescription, ruling that the ten-year prescriptive period set by the relevant statute for actions arising under the co-ownership law only began to run from the creation of the secondary co-ownership in 1969, as the secondary syndicate was the only entity with standing to sue. The high court quashed this decision, reasoning that since the predecessor in title to lot number 5 possessed the right to act before the creation of the secondary co-ownership, the appellate court had incorrectly applied the prescriptive statute by failing to consider that the right to sue existed earlier.

Mots-clés

Généré par l'IA
régime de propriété droit d'enlèvement common law action en exclusion de la communauté des copropriétaires agglomération action en partage successoral

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 42, ALINEA 1ER, DE LA LOI DU 10 JUILLET 1965
The Court of Cassation quashed the lower court's decision for misapplying this article regarding the prescription period for actions arising from the co-ownership regime.
Généré par l'IA
02-12558
Syndicate v. Co-owners (Demolition of Unauthorized Structures)
97-14558
Syndicate v. Top-Floor Unit Owners Regarding Change of Use and Prescription
71-10926
Syndicate v. Former Co-Owners on Unauthorized Property Alterations
16-23182
Syndicate Property Dispute and Acquisitive Prescription on Common Parts
16-10628
Syndicate v. Co-owner Regarding Unauthorized Rooftop Construction and Studio Demolition

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 42, ALINEA 1ER, DE LA LOI DU 10 JUILLET 1965

The Court of Cassation quashed the lower court's decision for misapplying this article regarding the prescription period for actions arising from the co-ownership regime.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 42, ALINEA 1ER, DE LA LOI DU 10 JUILLET 1965 ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, SANS PREJUDICE DE L'APPLICATION DES TEXTES SPECIAUX FIXANT DES DELAIS PLUS COURTS, LES ACTIONS PERSONNELLES NEES DE L'APPLICATION DE LA PRESENTE LOI ENTRE DES COPROPRIETAIRES OU ENTRE DES COPROPRIETAIRES ET LE SYNDICAT, SE PRESCRIVENT PAR UN DELAI DE DIX ANS ;

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 26 OCTOBRE 1981), QU'UN ENSEMBLE IMMOBILIER A ETE PLACE EN 1961 SOUS LE REGIME DE LA COPROPRIETE ET DIVISE EN CINQ LOTS PAR UN REGLEMENT PREVOYANT LA CONSTRUCTION DE NOUVEAUX EDIFICES SUR LES LOTS 1 ET 5, ET UN NOUVEL ETAT DE DIVISION ;

QUE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE BUTTES CHAUMONT SIMON BOLIVAR 22 A 28, DEVENUE Y... DU LOT N° 5, A FAIT CONSTRUIRE UN BATIMENT SUR CELUI-CI ;

QU'EN 1969, APRES DISSOLUTION DE CETTE SOCIETE, UN SYNDICAT SECONDAIRE A ETE CREE POUR LA GESTION DE CE BATIMENT ;

QU'EN 1977, CE CYNDICAT A ASSIGNE LES CONSORTS X..., Z... D'AUTRES LOTS DANS L'ENSEMBLE IMMOBILIER EN SUPPRESSION DE DIVERS OUVRAGES PAR EUX AMENAGES SUR LES PARTIES COMMUNES DU BATIMENT ;

MAIS ATTENDU QUE, POUR ECARTER L'EXCEPTION DE PRESCRIPTION DE L'ACTION SOULEVEE PAR LES CONSORTS X..., L'ARRET ENONCE QUE LE DELAI DE PRESCRIPTION INSTITUE A L'ARTICLE 42 DE LA LOI DU 10 JUILLET 1975 INVOQUE PAR CES DERNIERS NE PEUT COURIR TANT QUE LA COPROPRIETE N'EXISTE PAS ET QUE LA COPROPRIETE SECONDAIRE QUI A SEULE QUALITE POUR AGIR A PRIS NAISSANCE LE 10 FEVRIER 1969 ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LE Y... DU LOT N° 5, AUX DROITS DUQUEL SE TROUVE LE SYNDICAT SECONDAIRE, ETAIT AVANT LA CREATION DE LA COPROPRIETE SECONDAIRE EN DROIT D'AGIR, LA COUR D'APPEL A VIOLE PAR FAUSSE APPLICATION LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT NECESSAIRE DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 5 JANVIER 1982, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;