Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-13056 Généré par l'IA

Insurer Appeal Regarding Emergency Hospitalization Coverage Location

Numéro de cause 82-13056
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insurer appealed a decision compelling it to cover the costs of hospitalization at a facility in one city over a less expensive, closer facility, arguing that the determination of whether the necessary medical care could be provided at the nearer institution involved a technical medical expertise issue that the initial commission improperly resolved. The court dismissed the appeal, finding that the commission's explicit finding that the hospitalization was an emergency, a fact which the insurer failed to contest in its appeal, was sufficient grounds to justify the decision to cover the expenses incurred at the chosen facility.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Insurer Appeal Regarding Emergency Hospitalization Coverage Location: The court dismissed the appeal, finding that the commission's explicit finding that the hospitalization was an emergency, a fact which the insurer failed to contest in its appeal, was sufficient grounds to justify the decision to cover the expenses incurred at the chosen facility.

Mots-clés

Généré par l'IA
assureur frais de maladie pris en charge choix de l'établissement hospitalier responsabilité hospitalière réexamen par l'assureur remboursement de l'assurance-maladie
Généré par l'IA
92-13303
Insurer Appeal of Coverage Ruling Rejected
92-14143
Health Insurance Reimbursement for Specialized Out-of-Area Hospitalization
97-16395
Health Insurance Reimbursement for Distant Hospitalization: Tariff Applicability and Medical Necessity
95-20468
Insured Travel Expense Coverage Denial Affirmed on Appeal
95-12559
Insurance Coverage Dispute and Contract Cancellation Appeal

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA CAISSE MUTUELLE REGIONALE FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR ORDONNE LA PRISE EN CHARGE DES FRAIS DE SEJOUR DE MME X... DU 12 AU 23 JUIN 1981 A LA FONDATION ROTHSCHILD A PARIS DONT LE TARIF ETAIT PLUS ELEVE QUE CELUI DE L'HOPITAL DE MEAUX, PLUS PROCHE DE SON DOMICILE, ALORS QUE LA CONTESTATION PORTANT SUR LE POINT DE SAVOIR SI LES SOINS APPROPRIES A L'ETAT DU MALADE ETAIENT SUSCEPTIBLES DE LUI ETRE DONNES DANS L'ETABLISSEMENT LE PLUS PROCHE DE SA RESIDENCE CONSTITUE UNE DIFFICULTE D'ORDRE MEDICAL DEVANT ETRE RESOLUE PAR LA PROCEDURE D'EXPERTISE TECHNIQUE, QU'EN L'ESPECE, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE QUI A DECIDE QUE L'HOSPITALISATION DE MME X... A L'HOPITAL ROTHSCHILD ETAIT NECESSITE PAR L'INTERET DE L'ASSUREE, A TRANCHE UNE QUESTION D'ORDRE MEDICAL RELEVANT DE LA PROCEDURE D'EXPERTISE MEDICALE ET A AINSI VIOLE LES ARTICLES 20 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1958 ET 1 BIS DU DECRET DU 5 FEVRIER 1962 COMPLETE PAR LE DECRET DU 20 AOUT 1964 ;

MAIS ATTENDU QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A ENONCE QU'IL N'ETAIT PAS CONTESTE QU'IL S'AGISSAIT D'UNE HOSPITALISATION D'URGENCE ;

QUE CE MOTIF, QUI N'EST PAS CRITIQUE PAR LE MOYEN, SUFFIT A JUSTIFIER LA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 17 FEVRIER 1982, PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DU CONTENTIEUX DE LA SECURITE SOCIALE DE LAON ;