Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-14800 Généré par l'IA

Landlord-Tenant Rent Setting and Judicial Settlement Interest Accrual

Numéro de cause 82-14800
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

After one party terminated a lease but offered a renewal at a higher price, the landlord sued to set the new rent, and the appellate court not only set the new rent amount but also ordered the tenant, who was subsequently placed in judicial settlement proceedings, to pay interest on the outstanding rent supplements. The Court of Cassation partially quashed this decision because, having set the renewal terms under specific rent legislation, the appellate court erred in ordering the payment of interest on arrears from the date the initial action was filed, as this claim for a sum of money related to a cause preceding the opening of the judicial settlement procedure should have been subject to the mandatory verification of claims procedure under the relevant financial laws, even though the lawsuit had been initiated before the judicial settlement order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 35 ET 40 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, L'ARTICLE 55 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967; Landlord-Tenant Rent Setting and Judicial Settlement Interest Accrual: The Court of Cassation partially quashed this decision because, having set the renewal terms under specific rent legislation, the appellate court erred in ordering the payment of interest on arrears from the date the initial action was filed, as this claim for a sum of money related to a cause preceding the opening of the judicial settlement procedure should have been subject to the mandatory verification of claims procedure under the relevant financial laws, even though the lawsuit had been initiated before the judicial settlement order.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement du loyer gestion de sinistres cours des intérêts résiliation de bail d'habitation ouverture de la procédure colocataire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 35 ET 40 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
These articles establish the applicable procedure for creditors in a judicial settlement (règlement judiciaire) concerning claims arising before its opening, which the Court of Appeal failed to apply.
L'ARTICLE 55 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967
This article establishes the applicable procedure for creditors in a judicial settlement (règlement judiciaire) concerning claims arising before its opening, which the Court of Appeal failed to apply.
Généré par l'IA
86-18681
Landlord v. Tenant: Rent Arrears and Indemnity Dispute
92-11618
Tenant Payment Allocation in Lease Termination Dispute
01-15813
Lessor's Suit for Rent Setting Lacked Mandatory Conciliation Prerequisite
19-17938
Landlord vs. Tenant Rent and Indemnity Dispute
18/017981
Commercial Lease Termination and Rent Arrears Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 35 ET 40 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

These articles establish the applicable procedure for creditors in a judicial settlement (règlement judiciaire) concerning claims arising before its opening, which the Court of Appeal failed to apply.

L'ARTICLE 55 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967

This article establishes the applicable procedure for creditors in a judicial settlement (règlement judiciaire) concerning claims arising before its opening, which the Court of Appeal failed to apply.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 35 ET 40 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ET L'ARTICLE 55 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 ;

ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QU'APRES AVOIR DONNE CONGE A L'EXPIRATION DU BAIL CONSENTI A LA "SOCIETE DE FABRICATIONS REALISATIONS ET APPLICATIONS INDUSTRIELLES" (LA SOCIETE F.R.A.P.), TOUT EN LUI OFFRANT LE RENOUVELLEMENT DE CE BAIL A UN PRIX SUPERIEUR, LA SOCIETE "BERNARD DOUBLET" A ASSIGNE CETTE DERNIERE LE 24 JUIN 1977 POUR OBTENIR LA FIXATION DU PRIX DU BAIL RENOUVELE ;

QUE LA SOCIETE F.R.A.P. AYANT ETE MISE EN REGLEMENT JUDICIAIRE LE 10 JUILLET 1979, LA COUR D'APPEL A D'UNE PART, FIXE LE MONTANT DU NOUVEAU LOYER ET D'AUTRE PART, DECIDE QUE CETTE SOCIETE SERA TENUE AU PAIEMENT DES INTERETS SUR LES COMPLEMENTS DE LOYERS ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI SUR CE SECOND CHEF, ALORS QU'APRES AVOIR FIXE LES CONDITIONS DE RENOUVELLEMENT DU BAIL CONFORMEMENT AUX REGLES SPECIFIQUES INSTITUEES PAR LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, ELLE DEVAIT APPLIQUER, AU BESOIN D'OFFICE LES DISPOSITIONS D'ORDRE PUBLIC PRECITEES QUI OBLIGEANT LES CREANCIERS D'UN DEBITEUR EN REGLEMENT JUDICIAIRE A SE SOUMETTRE, CONCERNANT LES DEMANDES TENDANT AU PAIEMENT D'UNE SOMME D'ARGENT POUR UNE CAUSE ANTERIEURE A L'OUVERTURE DU REGLEMENT JUDICIAIRE, A LA PROCEDURE DE VERIFICATION DE CREANCES, ALORS MEME QUE CES CREANCIERS DEVRAIENT, A DEFAUT DE TITRE, FAIRE CONNAITRE LEUR DROIT ET QUE L'ACTION AURAIT ETE ENGAGEE AVANT LE PRONONCE DU REGLEMENT JUDICIAIRE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, SANS RENVOI ET PAR VOIE DE RETRANCHEMENT, MAIS SEULEMENT EN CE QU'IL A DIT QUE LA SOCIETE F.R.A.P. SERA TENUE AU PAIEMENT DES INTERETS AU TAUX LEGAL SUR LES COMPLEMENTS DE LOYERS ECHUS ET IMPAYES A COMPTER DU 24 JUIN 1977, L'ARRET RENDU LE 20 AVRIL 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS ;