Divorce Judgment Appeal Regarding Admissibility of Bailiff's Report on Secondary Residence
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal contested a divorce judgment rendered on the shared fault of the spouses, arguing that the appellate court erred by considering a bailiff's report concerning facts observed in a private residence without judicial authorization, which the appellant argued should have been excluded under civil procedure rules. The high court rejected the appeal, reasoning that because the residence where the report was drawn up was used by the husband as a secondary residence, the report was legally admissible, meaning the appellate court had properly responded to the appellant's arguments and had not violated the relevant Civil Code article by considering the evidence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 259-2 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Divorce Judgment Appeal Regarding Admissibility of Bailiff's Report on Secondary Residence: The high court rejected the appeal, reasoning that because the residence where the report was drawn up was used by the husband as a secondary residence, the report was legally admissible, meaning the appellate court had properly responded to the appellant's arguments and had not violated the relevant Civil Code article by considering the evidence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal was deemed not to have violated this article in upholding the divorce judgment based on the contested bailiff's report.
The court rejected the appeal formed against the judgment of the Court of Appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR PRONONCE LE DIVORCE DES EPOUX X... A LEURS TORTS PARTAGES ALORS, D'UNE PART, QUE MME G. Y... DANS DES CONCLUSIONS QUI SERAIENT DEMEUREES SANS REPONSE QUE LE CONSTAT DRESSE PAR UN HUISSIER DE JUSTICE DANS UN LIEU PRIVE, SANS AUTORISATION DE JUSTICE, DEVAIT ETRE ECARTE DES DEBATS, ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN RETENANT, POUR PRONONCER LE DIVORCE, UN CONSTAT D'HUISSIER DRESSE DANS UN LIEU PRIVE, SANS AUTORISATION DE JUSTICE, QUAND L'EPOUSE DEMANDAIT QUE CE CONSTAT FUT ECARTE DES DEBATS, LA COUR D'APPEL AURAIT VIOLE L'ARTICLE 259-2 DU CODE CIVIL ;
MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES PRODUCTIONS QUE LE CONSTAT A ETE DRESSE A LA REQUETE DU MARI DANS UN LIEU DONT IL JOUISSAIT A TITRE DE RESIDENCE SECONDAIRE ;
QU'EN PRENANT EN CONSIDERATION CE CONSTAT, LA COUR D'APPEL A REPONDU AUX CONCLUSIONS ET N'A PAS VIOLE L'ARTICLE 259-2 DU CODE CIVIL ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 JANVIER 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ;