Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-15913 Généré par l'IA

Appeal Concerning Suspension of Provisional Enforcement of Securities Portfolio Division in Estate Settlement

Numéro de cause 82-15913
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a judgment ordering the division of a legal community estate and succession, including a significant securities portfolio, certain heirs appealed and sought to suspend the provisional enforcement of the order to divide the portfolio in kind. The First President of the Court of Appeal suspended the provisional enforcement solely for the securities division, finding that an expert report demonstrated that an in-kind division could not guarantee the full rights of the co-owners and that reversing the division, given the portfolio's size, nature, and fluctuating composition, would be difficult if the appellate court overturned the initial ruling on the merits. The high court rejected the appeal, reasoning that by concluding that the execution would entail manifestly excessive consequences based on the inherent risks of dividing the complex and fluctuating portfolio, the First President legally justified the suspension of provisional enforcement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE; Appeal Concerning Suspension of Provisional Enforcement of Securities Portfolio Division in Estate Settlement: The First President of the Court of Appeal suspended the provisional enforcement solely for the securities division, finding that an expert report demonstrated that an in-kind division could not guarantee the full rights of the co-owners and that reversing the division, given the portfolio's size, nature, and fluctuating composition, would be difficult if the appellate court overturned the initial ruling on the merits. The high court rejected the appeal, reasoning that by concluding that the execution would entail manifestly excessive consequences based on the inherent risks of dividing the complex and fluctuating portfolio, the First President legally justified the suspension of provisional enforcement.

Mots-clés

Généré par l'IA
partage successoral héritier grevé autorisation d'exécution suspension provisoire annulation de papiers-valeurs qualité pour agir de l'actionnaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE
This provision is cited in the introductory section as the basis for reviewing the case, which ultimately led to the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
03/00665
Appellate Ruling on Estate Division and Heir's Account Withdrawals
16/00066
Suspension of Provisional Execution Pending Appeal in Property Dispute; Funds Held in Escrow Due to Judgment Debtor's Reorganization Status
12-23358
Succession Asset Attribution and Judicial Sale Appeal Dismissal
20/015881
Estate Partition Modification and Liquidation Statement Reversal
JURITEXT000006963472
Estate Partition Dispute and Admissibility of Cassation Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE

This provision is cited in the introductory section as the basis for reviewing the case, which ultimately led to the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU L'ARTICLE L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE ROMAINE TERRIOU EST DECEDEE LE 10 NOVEMBRE 1971, LAISSANT M VICTOR X..., SON MARI COMMUN EN BIENS LEGALEMENT ET LEGATAIRE UNIVERSEL, M HENRI X... SON FILS ET LES CONSORTS DE LUCA, SES PETITS-ENFANTS PAR REPRESENTATION DE SA FILLE MARIE-VIOLETTE X... Z... ;

QU'UN JUGEMENT DU 24 FEVRIER 1982, ASSORTI DE L'EXECUTION PROVISOIRE, A ORDONNE LES OPERATIONS DE COMPTE, LIQUIDATION ET PARTAGE DE LA COMMUNAUTE LEGALE DE BIENS AYANT EXISTE ENTRE LES EPOUX Y... ET DE LA SUCCESSION DE ROMAINE TERRIOU EPOUSE X... ET LE PARTAGE EN NATURE DES BIENS MEUBLES ET IMMEUBLES DEPENDANT DESDITES COMMUNAUTE ET SUCCESSION ET, NOTAMMENT, D'UN IMPORTANT PORTEFEUILLE DE VALEURS MOBILIERES ;

QUE LES CONSORTS DE LUCA ONT RELEVE APPEL DE CE JUGEMENT ET DEMANDE AU PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL DE SUSPENDRE L'EXECUTION PROVISOIRE ;

QUE M VICTOR X... ET SON FILS HENRI SE SONT OPPOSES A CETTE DEMANDE ;

QUE, PAR DECISION DU 1ER JUILLET 1982, LE PREMIER PRESIDENT STATUANT EN REFERE, A ORDONNE L'ARRET DE L'EXECUTION PROVISOIRE MAIS DE LA SEULE DISPOSITION DU JUGEMENT AYANT PRESCRIT LE PARTAGE EN NATURE DU PORTEFEUILLE DE VALEURS MOBILIERES ;

ATTENDU QUE LES CONSORTS X... FONT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR SUSPENDU L'EXECUTION PROVISOIRE EN SE BORNANT A AFFIRMER QUE CELLE-CI PRESENTERAIT DES CONSEQUENCES MANIFESTEMENT EXCESSIVES, SANS PRECISER CONCRETEMENT EN QUOI ELLE ENTRAINERAIT, DANS UN DOMAINE PUREMENT PATRIMONIAL ET OU L'INSOLVABILITE D'AUCUNE DES PARTIES N'ETAIT INVOQUEE, DES RISQUES EXCEDANT CEUX INHERENTS A L'EXECUTION PROVISOIRE DE TOUTE DECISION DE JUSTICE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE A ENONCE QU'IL RESSORT DES OPERATIONS DE L'EXPERTISE JUDICIAIRE, QU'IL N'EST PAS POSSIBLE D'OPERER UN PARTAGE EN NATURE DU PORTEFEUILLE DE VALEURS MOBILIERES AVEC LA CERTITUDE DE REMPLIR PLEINEMENT LES INDIVISAIRES DE LEURS DROITS ET QUE, DANS LE CAS OU LE PRINCIPE DU PARTAGE SERAIT REMIS EN CAUSE PAR LA DECISION SUR LE FOND DE LA JURIDICTION D'APPEL, LA SITUATION SERAIT MALAISEE A RETABLIR EN RAISON DE L'IMPORTANCE, DE LA NATURE ET DE LA COMPOSITION FLUCTUANTE DU PORTEFEUILLE LITIGIEUX ;

QU'EN DEDUISANT DE CES CONSTATATIONS SUR L'ETENDUE DES RISQUES ENCOURUS, QUE L'EXECUTION PROVISOIRE AURAIT DES CONSEQUENCES MANIFESTEMENT EXCESSIVES, LE PREMIER PRESIDENT A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE DE REFERE RENDUE LE 1ER JUILLET 1982 PAR LE PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES ;