Curatorship vs. Tutorship: Validity of Pre-Curatorship Contracts
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA curatrix sought the nullification of a property sale executed by the protected individual prior to the curatorship being established, arguing the seller lacked mental capacity at the time of the transaction. The reviewing court upheld the lower court's decision validating the sale, reasoning that the legal provision permitting the nullification of acts preceding the establishment of a protective measure only applies to tutorship, and not to the curatorship established in this case, thereby rejecting the appeal which sought to apply the rules governing acts prior to tutorship to the curatorship order.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 489 DU CODE CIVIL, ARTICLE 503 DU CODE CIVIL, ARTICLE 12 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Curatorship vs. Tutorship: Validity of Pre-Curatorship Contracts: The reviewing court upheld the lower court's decision validating the sale, reasoning that the legal provision permitting the nullification of acts preceding the establishment of a protective measure only applies to tutorship, and not to the curatorship established in this case, thereby rejecting the appeal which sought to apply the rules governing acts prior to tutorship to the curatorship order.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court cited this article to rule that its provisions, applicable only to acts preceding tutelage, cannot be extended to acts preceding curatorship, thereby rejecting the grounds of appeal.
This article was mentioned in the grounds of appeal but was not used in the final dispositive ruling (only Article 503 was discussed in relation to the rejection).
This article was mentioned as the basis used by the Court of Appeal, but the Supreme Court did not rely on it in its operative decision to reject the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE MME EVELYNE Z... B... DE X... A, LE 17 NOVEMBRE 1972, VENDU UNE PROPRIETE A M ROGER Y... ;
QUE MME DE X... A ETE PLACEE SOUS LE REGIME DE LA CURATELLE PAR JUGEMENT DU 10 AVRIL 1975, SA SOEUR, MME JULIE Z..., VEUVE A..., ETANT DESIGNEE COMME CURATRICE ;
QUE PAR ACTE DU 27 AOUT SUIVANT CETTE DERNIERE A ASSIGNE M Y... EN NULLITE DE LA VENTE DU 17 NOVEMBRE 1972 EN INVOQUANT L'ALTERATION DES FACULTES MENTALES DE LA VENDERESSE ;
QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A ESTIME QUE LE CONSENTEMENT DONNE PAR MME DE X... A LA VENTE LITIGIEUSE DEVAIT ETRE DECLARE VALABLE ET A, EN CONSEQUENCE, DEBOUTE MME A... DE SON ACTION ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE EN SE FONDANT SUR LES SEULES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 489 DU CODE CIVIL, SANS RECHERCHER, COMME ELLE Y ETAIT TENUE TANT EN VERTU DE L'ARTICLE 12 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE QUE DU CARACTERE D'ORDRE PUBLIC DES REGLES DE PROTECTION DES INCAPABLES, SI LA NULLITE DE L'ACTE DU 17 NOVEMBRE 1972 N'ETAIT PAS COMMANDEE, AU REGARD DE L'ARTICLE 503 DU CODE CIVIL, PAR L'EXISTENCE NOTOIRE, A L'EPOQUE OU IL AVAIT ETE FAIT, DE LA CAUSE QUI AVAIT DETERMINE L'OUVERTURE DE LA CURATELLE ;
MAIS ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 503 PRECITE QUI NE VISENT QUE LES ACTES ANTERIEURS A L'OUVERTURE D'UNE TUTELLE NE PEUVENT ETRE ETENDUES AUX ACTES PRECEDANT L'OUVERTURE D'UNE CURATELLE ;
QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 5 MAI 1982, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;