Judicial Power to Suppress Offensive Submissions
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA party appealed a judgment that ordered the deletion of written submissions from the record based on Article 24 of the New Code of Civil Procedure because the submissions contained insulting imputations against judicial authorities and their assistants, arguing the judge could not ex officio remove the writings, failed to legally justify the characterization as slanderous or insulting, and violated the principle of adversarial procedure by raising the issue without party input. The high court rejected the appeal, affirming that the trial court acted within its power of judicial oversight, consistent with its authority to maintain order, when it ordered the suppression of the offensive letter without infringing upon the parties' rights.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 24 du nouveau code de procedure civile, Article 16 du nouveau code de procedure civile; Judicial Power to Suppress Offensive Submissions: The high court rejected the appeal, affirming that the trial court acted within its power of judicial oversight, consistent with its authority to maintain order, when it ordered the suppression of the offensive letter without infringing upon the parties' rights.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court confirmed that the lower court was justified in relying on this article to order the removal of insulting writings from the proceedings.
The appellant alleged the court violated this article by raising the issue of inadmissible writings ex officio without consulting the parties, but the finding was rejected.
This is the dispositive order rejecting the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN PRIS EN SES TROIS BRANCHES : ATTENDU QUE MME X... FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE, RENDU PAR UN TRIBUNAL D'INSTANCE STATUANT EN DERNIER RESSORT SUR UNE DEMANDE DE VALIDITE DE SAISIE ARRET D'AVOIR, EN SE FONDANT SUR L'ARTICLE 24 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ORDONNE D'OFFICE, LA SUPPRESSION DES DEBATS DES ECRITURES PRISES PAR EUGENIE X... AU MOTIF QU'ELLES CONTENAIENT DES IMPUTATIONS OUTRAGEANTES A L'ENCONTRE DES AUTORITES DE JUSTICE ET DE LEURS AUXILIAIRES ALORS QUE, D'UNE PART, L'ARTICLE 24 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE N'AUTORISERAIT PAS LE JUGE A ECARTER D'OFFICE DES DEBATS LES ECRITS PRODUITS PAR LES PARTIES ;
ALORS QUE, D'AUTRE PART, LE TRIBUNAL QUI NE PRECISERAIT PAS EN QUOI LES ECRITS INCRIMINES REVETAIENT UN CARACTERE CALOMNIEUX ET OUTRAGEANT NE DONNERAIT PAS DE BASE LEGALE A SA DECISION ET ALORS, ENFIN, QU'EN RELEVANT D'OFFICE CE MOYEN SANS AVOIR, SUR CE POINT, PROVOQUE LES EXPLICATIONS DES PARTIES, LE TRIBUNAL AURAIT VIOLE L'ARTICLE 16 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
MAIS ATTENDU QUE C'EST DANS L'EXERCICE DE SON POUVOIR DE POLICE QUE LE TRIBUNAL, SANS PORTER ATTEINTE AUX DROITS DES PARTIES, A ORDONNE LA SUPPRESSION DE LA LETTRE QUE LUI AVAIT ADRESSEE MME X... ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 17 DECEMBRE 1981 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'AIX-LES-BAINS ;