Property Purchaser v. Tax Collector (Force Majeure in Resale Obligation)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA property purchaser, whose business involved buying real estate for resale, opposed a tax collection notice demanding payment of registration duties and penalties for failing to resell an entire property as committed in the acquisition deed, arguing force majeure prevented timely resale. The lower court rejected this opposition, stating that the relevant tax law did not provide for the extension of deadlines due to force majeure, thus precluding examination of the alleged circumstances. The high court quashed the decision, reasoning that because the appellant claimed an external impediment prevented fulfilling the obligation within the stipulated time, the court was obligated to rule on the invoked force majeure defense, violating the cited civil and tax codes by failing to do so.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1148 DU CODE CIVIL, L'ARTICLE 1115 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, L'ARTICLE 1946 DU MEME CODE APPLICABLE EN LA CAUSE; Property Purchaser v. Tax Collector (Force Majeure in Resale Obligation): The lower court rejected this opposition, stating that the relevant tax law did not provide for the extension of deadlines due to force majeure, thus precluding examination of the alleged circumstances. The high court quashed the decision, reasoning that because the appellant claimed an external impediment prevented fulfilling the obligation within the stipulated time, the court was obligated to rule on the invoked force majeure defense, violating the cited civil and tax codes by failing to do so.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as one of the legal provisions violated by the lower court's decision regarding the failure to rule on the invoked force majeure.
Cited as one of the legal provisions violated by the lower court's decision.
Cited as one of the legal provisions violated by the lower court's decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1148 DU CODE CIVIL, L'ARTICLE 1115 DU CODE GENERAL DES IMPOTS ET L'ARTICLE 1946 DU MEME CODE APPLICABLE EN LA CAUSE ;
ATTENDU QUE POUR REJETER L'OPPOSITION FORMEE PAR M X..., DONT L'ACTIVITE CONSISTE EN L'ACHAT D'IMMEUBLES EN VUE DE LEUR REVENTE, A UN AVIS DE MISE EN RECOUVREMENT EMIS PAR L'ADMINISTRATION DES IMPOTS POUR OBTENIR PAIEMENT DE DROITS D'ENREGISTREMENT ET DE PENALITES EN RAISON DU DEFAUT DE REVENTE DE LA TOTALITE D'UN IMMEUBLE, CONTRAIREMENT A L'ENGAGEMENT PRIS DANS L'ACTE D'ACQUISITION, LE JUGEMENT DEFERE ENONCE QUE NI L'ARTICLE 1840 G QUINQUIES DU CODE GENERAL DES IMPOTS NE PREVOIENT, A LA DIFFERENCE D'AUTRES DISPOSITIONS DE LA LOI FISCALE, LA PROLONGATION DU DELAI IMPARTI NOTAMMENT AU CAS DE FORCE MAJEURE ET QU'IL S'EN SUIT QUE LE MOYEN PRESENTE PAR M X... DOIT ETRE REJETE, SANS QU'IL Y AIT LIEU DE RECHERCHER SI LES CIRCONSTANCES PAR LUI ALLEGUEES PEUVENT OU NON CONSTITUER LE CAS DE FORCE MAJEURE ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE M X... PRETENDANT AVOIR ETE EMPECHE DE FAIRE CE A QUOI IL ETAIT OBLIGE DANS LE DELAI IMPARTI, LE TRIBUNAL ETAIT TENU DE SE PRONONCER SUR LA FORCE MAJEURE PAR LUI INVOQUEE, ET A DES LORS VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 4 FEVRIER 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCES, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANTERRE, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;