Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-12745 Généré par l'IA

Social Security Fund v. Thermal Company: False Declaration Suspends Prescription Period

Numéro de cause 82-12745
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A social security fund sought reimbursement from a thermal company for sums paid for water massages and respiratory rehabilitation provided by unqualified staff in 1976 and 1977, leading to an appeal where the company argued the two-year prescription period should apply. The court rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly determined that the company's billing for services rendered by unqualified personnel, without declaring this fact on the expense reports submitted for reimbursement, constituted a false declaration sufficient to suspend the prescription period, as fraud does not require proven fraudulent intent but can result from failing to declare a material fact.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Social Security Fund v. Thermal Company: False Declaration Suspends Prescription Period: The court rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly determined that the company's billing for services rendered by unqualified personnel, without declaring this fact on the expense reports submitted for reimbursement, constituted a false declaration sufficient to suspend the prescription period, as fraud does not require proven fraudulent intent but can result from failing to declare a material fact.

Mots-clés

Généré par l'IA
caisse de compensation fausse déclaration prescription obtention frauduleuse d'une prestation assurance maladie procédure en assurances sociales
Généré par l'IA
00-16387
Social Security Fund Reimbursement Claim Barred by Prescription Period for Exceeding Outpatient Capacity
05-20750
Social Security Reimbursement; Improper Application of Biennial Prescription Period
92-21149
Social Security Fund Reimbursement Dispute Over Prescription Period
JURITEXT000006956201
Social Security Reimbursement Dispute Regarding Interrupted Thermal Cure Costs
16-22682
Social Security Fund v. Medical Supply Company (Overpayment Reimbursement and Billing Practices)

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE A MIS EN DEMEURE LA SOCIETE THERMALE DE MOLIGT-LES-BAINS, LE 25 AVRIL 1979, DE REMBOURSER LES SOMMES A ELLE VERSEES CORRESPONDANT A DES MASSAGES SOUS L'EAU ET A DES ACTES DE REEDUCATION RESPIRATOIRE EFFECTUES EN 1976 ET 1977 PAR DES AUXILIAIRES THERMAUX ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE THERMALE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR ECARTE LA PRESCRIPTION BIENNALE EN RAISON DE LA FRAUDE COMMISE, ALORS QUE LA PRESCRIPTION EST APPLICABLE A COMPTER DU PAIEMENT DES PRESTATIONS ENTRE LES MAINS DU BENEFICIAIRE A L'ACTION INTENTEE PAR UN ORGANISME EN RECOUVREMENT DES PRESTATION INDUMENT PAYEES SAUF EN CAS DE FRAUDE OU FAUSSE DECLARATION, QUE LA FRAUDE NE SE PRESUME PAS ET NE SAURAIT RESULTER, EN L'ABSENCE DE TOUTE INTENTION FRAUDULEUSE, D'UN SIMPLE MANQUEMENT A UNE REGLE LEGALE DE TELLE SORTE QUE, LA COUR D'APPEL QUI S'ETAIT BORNEE A CONSTATER QUE LA SOCIETE THERMALE N'AVAIT PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES D'EMPLOI D'UN PERSONNEL QUALIFIE SANS FAIRE ETAT D'AUCUNES MANOEUVRES EN FAUSSE DECLARATION EMANANT DE LA SOCIETEPOUR OBTENIR DES PRESTATIONS INDUES, N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND RELEVENT QUE LA SOCIETE THERMALE AVAIT FAIT PRATIQUER PAR DES PERSONNES NON QUALIFIEES DES ACTES RESERVES AU SEUL ART DES MASSEURS KINESITHERAPEUTES, CE QUE NE CONTESTE PAS LE POURVOI ;

QU'ILS EN ONT EXACTEMENT DEDUIT QUE LA SOCIETE THERMALE AVAIT FAIT UNE DECLARATION FAUSSE EN NE PRECISANT PAS CETTE CIRCONSTANCE SUR LA NOTE DE FRAIS PRESENTEE AU REMBOURSEMENT DE LA CAISSE ;

QUE LA DECISION ATTAQUEE EST JUSTIFIEE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 JANVIER 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ;