Sale Rescission Time Limit for Used Truck Defects
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed a lower court's ruling that declared an action for the rescission of a used truck sale, based on hidden defects, inadmissible because it was not initiated within the brief period required by the Civil Code. The Court found that the appellate court failed to determine whether the buyer's discovery of the defect was a result of the expert report, as determined by the first instance judges, which was necessary to legally base the decision regarding the timeliness of the action initiated after an expert designation summons.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1648 DU CODE CIVIL, CASSE ET ANNULE; Sale Rescission Time Limit for Used Truck Defects: The Court found that the appellate court failed to determine whether the buyer's discovery of the defect was a result of the expert report, as determined by the first instance judges, which was necessary to legally base the decision regarding the timeliness of the action initiated after an expert designation summons.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article defines the time limit for warranty claims for hidden defects, which was the core issue in the case leading to the cassation.
This is the substantive order used by the Court of Cassation to set aside the lower court's decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 1648 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE L'ACTION INTENTEE PAR M X... EN RESOLUTION DE LA VENTE D'UN CAMION D'OCCASION, ACQUISE PAR LUI DE M Y... LE 13 OCTOBRE 1979, SUR LE FONDEMENT DE LA GARANTIE DES VICES CACHES, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE CETTE ACTION, INTRODUITE APRES ASSIGNATION EN REFERE DU 5 MARS 1980, AUX FINS DE DESIGNATION D'UN EXPERT, N'AVAIT PAS ETE INTRODUITE DANS LE BREF DELAI PREVU PAR L'ARTICLE 1648 DU CODE CIVIL, LE VEHICULE ETANT TOMBE EN PANNE LE 28 DECEMBRE 1979 ;
ATTENDU QU'EN NE RECHERCHANT PAS SI, COMME L'AVAIENT RETENU LES PREMIERS JUGES, LA DECOUVERTE DU VICE PAR M X... NE RESULTAIT PAS DES CONCLUSIONS DU RAPPORT D'EXPERTISE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 7 DECEMBRE 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL.