Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-15832 Généré par l'IA

Cross-Appeal Standing and Expert Evaluation Dispute

Numéro de cause 82-15832
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party appealed a judgment that upheld a claim for a sum of money based on an expert report, with the appealing party subsequently requesting a new expert evaluation and the opposing party filing a cross-appeal for a higher sum based on the second expert's report. The Court of Cassation quashed the appellate court's decision because it refused to examine the admissibility of the cross-appeal based on lack of standing, erroneously holding that since the lack of standing ground was not a matter of public order and had not been raised by the opposing party, the court could not raise the objection *ex officio*, thereby violating the provision allowing a judge to raise the objection of inadmissibility due to lack of interest on their own initiative.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 125, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Cross-Appeal Standing and Expert Evaluation Dispute: The Court of Cassation quashed the appellate court's decision because it refused to examine the admissibility of the cross-appeal based on lack of standing, erroneously holding that since the lack of standing ground was not a matter of public order and had not been raised by the opposing party, the court could not raise the objection *ex officio*, thereby violating the provision allowing a judge to raise the objection of inadmissibility due to lack of interest on their own initiative.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir objet du litige décision de ne pas soulever d'objections motifs de cassation motif de police surexpertise

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 125, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation quashed the judgment because the Court of Appeal incorrectly refused to examine the admissibility based on lack of interest, which can be raised ex officio.
Généré par l'IA
19-16487
Appeal Inadmissibility Against Intermediate Decision on Expert Evaluation
91-19781
Appealability of Interlocutory Judgment Ordering Expert Investigation
94-15067
Appeal Regarding Expert Report and Evidentiary Review
16-14927
Property Boundary Dispute Appeal Regarding Expert Report Verification
02-14454
Inadmissibility of Appeal Against Interlocutory Order for Expert Evaluation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 125, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation quashed the judgment because the Court of Appeal incorrectly refused to examine the admissibility based on lack of interest, which can be raised ex officio.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 125, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, LE JUGE PEUT RELEVER D'OFFICE LA FIN DE NON RECEVOIR TIREE DU DEFAUT D'INTERET ;

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE ET LES PRODUCTIONS, QU'AU VU D'UN RAPPORT D'EXPERTISE, M X... DEMANDA, EN PREMIERE INSTANCE, LA CONDAMNATION DE M Y... AU PAIEMENT D'UNE CERTAINE SOMME D'ARGENT ;

QUE CETTE DEMANDE FUT ACCUEILLIE DANS SON PRINCIPE ET SON MONTANT ;

QUE MHENRARD AYANT RELEVE APPEL ET SOLLICITE UNE NOUVELLE EXPERTISE, M X... FORMA APPEL INCIDENT POUR RECLAMER LA SOMME PLUS ELEVEE PROPOSEE PAR LE SECOND EXPERT ;

ATTENDU QUE, POUR REFUSER D'EXAMINER S'IL Y AVAIT LIEU DE DECLARER D'OFFICE CET APPEL INCIDENT IRRECEVABLE, L'ARRET ENONCE QUE LE MOYEN TIRE DU DEFAUT D'INTERET, QUI N'EST PAS D'ORDRE PUBLIC, N'A PAS ETE SOULEVE PAR M Y... ET QUE LA COUR D'APPEL NE PEUT PAS SUPPLEER LA CARENCE DES PARTIES EN RELEVANT D'OFFICE LA FIN DE NON RECEVOIR ;

EN QUOI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 9 JUILLET 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE LIMOGES ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;