Legislator Jurisprudence & Législation
83-10326 Généré par l'IA

Wife's Appeal of Divorce Decree and Provisional Measures Ruling Upheld

Numéro de cause 83-10326
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a decision that granted divorce solely against the husband and rejected the wife's request to confirm the provisional measures established during the proceedings, where the appellant argued the lower court mischaracterized her request as also seeking a definitive compensatory allowance and failed to investigate whether the divorce created a disparity in living conditions. The high court rejected the appeal, reasoning that because the wife's appeal brief only sought confirmation of the provisional measures without specifically challenging the denial of the compensatory allowance in the initial judgment, the Court of Appeal could not rule on a definitive compensatory allowance without altering the scope of the dispute, as it had not been properly referred to them.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Wife's Appeal of Divorce Decree and Provisional Measures Ruling Upheld: The high court rejected the appeal, reasoning that because the wife's appeal brief only sought confirmation of the provisional measures without specifically challenging the denial of the compensatory allowance in the initial judgment, the Court of Appeal could not rule on a definitive compensatory allowance without altering the scope of the dispute, as it had not been properly referred to them.

Mots-clés

Généré par l'IA
mesures provisionnelles en divorce allocation compensatoire cas de rigueur conjugal opposition au divorce acquêts convention sur les effets accessoires du divorce
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE PRONONCANT LE DIVORCE DES EPOUX L.-P. AUX TORTS EXCLUSIFS DU MARI, D'AVOIR DEBOUTE LA FEMME DE SA DEMANDE TENDANT A LA CONFIRMATION DES MESURES PROVISOIRES EDICTEES POUR LE COURS DE L'INSTANCE, ALORS D'UNE PART, QU'EN CONCLUANT A CETTE CONFIRMATION MME P. AURAIT ENTENDU DEMANDER QU'UNE PRESTATION COMPENSATOIRE LUI FUT DEFINITIVEMENT ALLOUEE, ET QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE 12 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE LA COUR D'APPEL AURAIT DU DONNER OU RESTITUER LEUR EXACTE QUALIFICATION AUX FAITS ET ACTES LITIGIEUX SANS S'ARRETER A LA DENOMINATION PROPOSEE PAR LES PARTIES ;

ALORS D'AUTRE PART, QU'EN DEBOUTANT MME P. DE SA DEMANDE DE PRESTATION COMPENSATOIRE SANS RECHERCHER SI LA RUPTURE DU MARIAGE NE CREAIT PAS UNE DISPARITE DANS LES CONDITIONS DE VIE DES EPOUX, L'ARRET AURAIT PRIVE SA DECISION DE BASE LEGALE ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES PRODUCTIONS QUE MME P. SE BORNAIT A SOLLICITER LA CONFIRMATION DES MESURES PROVISOIRES SANS CRITIQUER LE CHEF DU JUGEMENT L'AYANT DEBOUTEE NOTAMMENT DE SA DEMANDE DE PRESTATION COMPENSATOIRE ;

QUE DES LORS LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS MODIFIER L'OBJET DU LITIGE SE PRONONCER SUR UNE DEMANDE DE PRESTATION COMPENSATOIRE DONT ELLE N'ETAIT PAS SAISIE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 FEVRIER 1982, PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE ;