Sub-Agent Approval Exemption for Distribution of Exempt Principal's Services
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn appeal was lodged against a lower court decision that denied the resolution of a sub-agent agreement because the lower court reasoned the agreement was exempt from ministerial approval since the sub-agent was only distributing the principal agency's products, which itself was exempt because it was a private passenger transport company organizing its own travel packages and selling its own services. The high court rejected the appeal, affirming the lower court's reasoning that because the principal company qualified for the exceptions outlined in the governing statute and decree, its sub-agent, who only distributed those exempt products, was likewise not subject to the same approval requirements.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 2 DE LA LOI DU 11 JUILLET 1975, ARTICLE 29 DU DECRET DU 28 MARS 1977; Sub-Agent Approval Exemption for Distribution of Exempt Principal's Services: The high court rejected the appeal, affirming the lower court's reasoning that because the principal company qualified for the exceptions outlined in the governing statute and decree, its sub-agent, who only distributed those exempt products, was likewise not subject to the same approval requirements.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited by the appellant in the grounds for appeal and discussed by the court in confirming the lower court's finding that the appealed decision correctly applied the exceptions contained within it.
This provision was cited by the appellant in the grounds for appeal and discussed by the court in confirming the lower court's finding regarding the application of the relevant legal framework.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (RENNES, 7 JANVIER 1981) D'AVOIR DEBOUTE M X... DE SA DEMANDE DE RESOLUTION DE LA CONVENTION LIANT EN QUALITE DE SOUS-AGENT A LA SOCIETE "VANNES TOURISMES", AGENCE DE VOYAGES, AU MOTIF, SELON LE POURVOI, QUE M X... NE FAISANT QUE DISTRIBUER LES PRODUITS DE L'AGENCE MERE, LA CONVENTION LITIGIEUSE ETAIT DISPENSEE DE L'AGREMENT OU DE LA LICENCE DELIVREE PAR LE MINISTRE CHARGE DU TOURISME, ALORS QU'EN RELEVANT QUE LE SOUS-AGENT AVAIT LA QUALITE D'UN CORRESPONDANT, L'ARRET QUI N'A PAS TIRE LES CONSEQUENCES LEGALES DE CETTE CONSTATATION IMPLIQUANT QUE LA CONVENTION LIANT LES PARTIES DEVAIT RECEVOIR L'APPROBATION DU MINISTRE CHARGE DU TOURISME, A VIOLE L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 11 JUILLET 1975 ET L'ARTICLE 29 DU DECRET DU 28 MARS 1977 ;
MAIS ATTENDU QU'EN MOTIFS PROPRES ET ADOPTES, LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE LA SOCIETE "VANNES TOURISME", QUI ETAIT UNE SOCIETE DE TRANSPORT PRIVE DE VOYAGEURS ORGANISANT SES Y... AVEC SON MATERIEL, VENDANT DES PRODUITS DONT ELLE ETAIT ELLE-MEME PRESTATAIRE ET DELIVRANT DES TITRES DE TRANSPORTS POUR LE COMPTE DES "Y... MAURY" QU'ELLE ORGANISAIT ELLE-MEME, BENEFICIAIT DES EXCEPTIONS PREVUES A L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 11 JUILLET 1975, QU'ELLE EN A DEDUIT A BON DROIT QUE M X... QUI NE DISTRIBUAIT QUE LES PRODUITS DE CETTE SOCIETE NE POUVAIT ETRE LUI-MEME ASSUJETTI AUX DISPOSITIONS DES TEXTES SUSVISES ;
QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 JANVIER 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;