Employees' Withdrawal of Bonus Claim and Allocation of Costs
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn instance initiated by several employees seeking supplemental bonuses was deemed extinguished when the claimants formally withdrew their action during a hearing, which, absent a contrary agreement, legally requires the withdrawing party to bear the costs of the extinguished proceeding. The lower court erred by acknowledging the withdrawal but nevertheless ordering the company to pay the claimants a sum and to cover all legal costs, thus failing to apply the legal consequences of the employees' statutory desertion of the action regarding the allocation of expenses.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 384, 385 ET 399 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Employees' Withdrawal of Bonus Claim and Allocation of Costs: The lower court erred by acknowledging the withdrawal but nevertheless ordering the company to pay the claimants a sum and to cover all legal costs, thus failing to apply the legal consequences of the employees' statutory desertion of the action regarding the allocation of expenses.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles establish the principle that the proceeding ends by withdrawal and implies liability for costs, which the lower court failed to apply.
These procedural articles constitute the main ground for cassation because the lower court did not draw the legal consequences of the withdrawal.
Texte complet
SUR LES TROIS MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES 384, 385 ET 399 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE L'INSTANCE S'ETEINT PAR LE FAIT DU DESISTEMENT ET QUE CELUI-CI EMPORTE, SAUF CONVENTION CONTRAIRE, SOUMISSION DE PAYER LES FRAIS DE L'INSTANCE ETEINTE ;
ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE M X... ET NEUF AUTRES SALARIES DE LA SOCIETE VENDEENNE D'APPLICATION DE PLASTIQUE (SOVAP) QUI RECLAMAIENT UN COMPLEMENT DE PRIME, AVAIENT DECLARE, A L'AUDIENCE, NE PLUS POURSUIVRE LEUR ACTION, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES QUI LES A DEBOUTES DE LEUR DEMANDE, N'EN A PAS MOINS CONDAMNE LA SOCIETE A LEUR VERSER A CHACUN UNE CERTAINE SOMME ET A SUPPORTER LES ENTIERS DEPENS DE L'INSTANCE ;
QU'EN STATUANT AINSI, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES N'A PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS, SELON LESQUELLES L'INSTANCE S'ETAIT ETEINTE PAR L'EFFET DU DESISTEMENT DES SALARIES DEMANDEURS, LES CONSEQUENCES LEGALES QUI S'EN EVINCAIENT, EN L'ABSENCE DE TOUT ACCORD SUR LA CHARGE DES DEPENS ;
ATTENDU QUE LA CASSATION N'IMPLIQUE PAS QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE SANS RENVOI LE JUGEMENT RENDU LE 5 MARS 1981 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE SETE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIEENT AVANT LEDIT JUGEMENT.