Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-13065 Généré par l'IA

Apportionment of Fault and Full Compensation for Bodily Injury Claims

Numéro de cause 82-13065
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a motor vehicle collision involving two drivers that resulted in fatalities and injuries to passengers in one vehicle, the appellate court upheld a prior ruling that partitioned the fault between the two drivers, but then declared that this shared responsibility could not be asserted against two of the injured passengers concerning the reparation of their bodily injury claims, consequently limiting the liability of one driver and his insurer to a proportion of that fault. The high court quashed this part of the ruling because, pursuant to the principle that each party responsible for the same damage is liable for the entire reparation, the injured parties who suffered bodily harm are entitled to seek full compensation from any one of the liable parties, regardless of the established apportionment of fault between the tortfeasors.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL; Apportionment of Fault and Full Compensation for Bodily Injury Claims: The high court quashed this part of the ruling because, pursuant to the principle that each party responsible for the same damage is liable for the entire reparation, the injured parties who suffered bodily harm are entitled to seek full compensation from any one of the liable parties, regardless of the established apportionment of fault between the tortfeasors.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnisation du dommage corporel responsabilité de l'institution d'assurance collision mortelle prime d'assurance-accidents causalité du coup du lapin indemnité pleine et entière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation quashed the appealed decision because it violated this article, which establishes the general principle of civil liability for fault causing damage.
Généré par l'IA
JURITEXT000006955398
Liability Apportionment in Traffic Accident Litigation
JURITEXT000006977126
Apportionment of Fault in Fatal Head-On Collision
64-90153
Drivers' Mutual Fault in Traffic Collision; Improper Apportionment of Civil Liability
95-10580
Injured Party v. Defendant (Damages Assessment in Shared Liability Accident)
89-11800
Fault Allocation and Damage Calculation in Automobile Accident

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation quashed the appealed decision because it violated this article, which establishes the general principle of civil liability for fault causing damage.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE CHACUN DES RESPONSABLES D'UN MEME DOMMAGE EST TENU DE LE REPARER EN TOTALITE ;

ATTENDU, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QU'UNE COLLISION SE PRODUISIT ENTRE L'AUTOMOBILE CONDUITE PAR M X... ET LA CAMIONNETTE CONDUITE PAR M RIERNY DANS LAQUELLE AVAIENT PRIS PLACE SA FEMME ET PLUSIEURS DE SES Z... ;

QUE M B..., SA Y... SUZELLE, MME B... ET LA MINEURE CATHERINE B... FURENT BLESSES, LES DEUX PREMIERS MORTELLEMENT ;

QU'AGISSANT EN SON NOM ET AU NOM DE SES ENFANTS MINEURS, MME B..., AINSI QUE SES ENFANTS MAJEURS, ONT RECLAME A M X... ET A SON ASSUREUR, LA COMPAGNIE D'ASSURANCES GROUPEMENT DES ASSURANCES NATIONALES (GAN) LA REPARATION DE LEUR PREJUDICE ;

QU'AYANT RETENU UNE FAUTE A LA CHARGE DE CHACUN DES DEUX CONDUCTEURS, UN PREMIER JUGEMENT A PARTAGE LA RESPONSABILITE DE L'ACCIDENT ENTRE EUX, MAIS EN PRECISANT QUE CE PARTAGE NE POUVAIT ETRE OPPOSE A MME B... ET A SA Y... CATHERINE EN CE QUI CONCERNE LA REPARATION DE LEUR PROPRE PREJUDICE CORPOREL DONT, APRES EXPERTISE UN SECOND JUGEMENT A FIXE LE MONTANT ;

QUE M X... ET LE GAN ONT INTERJETE APPEL DE CES DEUX JUGEMENTS, MAIS EN LIMITANT LEUR RECOURS A LEUR CONDAMNATION A REPARER L'ENTIER PREJUDICE CORPOREL DE MME B... ET DE CATHERINE B... ;

ATTENDU QUE L'ARRET "DECLARE LE PARTAGE DE RESPONSABILITE ENTRE M X... ET M RIERNY A... A MME B... ET A CATHERINE B... EN CE QUI CONCERNE LA REPARATION DE LEUR PREJUDICE CORPOREL" ET FIXE A PROPORTION DE LA PART DE RESPONSABILITE DE M X..., LE MONTANT DE L'INDEMNITE MISE A LA CHARGE DE CELUI-CI ET DU GAN EN REPARATION DE CE CHEF DE PREJUDICE;

EN QUOI L'ARRET A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS DANS LA LIMITE DU MOYEN, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 OCTOBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE FORT-DE-FRANCE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE.