Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-40706 Généré par l'IA

Employer Liability Upheld for Dismissal Based on Factually Inaccurate Information

Numéro de cause 81-40706
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer, appealing a decision that required it to pay damages to a former governess who was dismissed for economic reasons, argued that the subsequent annulment of the initial labor inspection authorization for the dismissal should not incur liability. The appellate court, however, upheld the damages award because the administrative court annulled the tacit authorization, finding that it was based on materially inaccurate facts presented by the employer, thereby establishing employer fault that justified reparations to the employee.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 321 DU CODE DU TRAVAIL; Employer Liability Upheld for Dismissal Based on Factually Inaccurate Information: The appellate court, however, upheld the damages award because the administrative court annulled the tacit authorization, finding that it was based on materially inaccurate facts presented by the employer, thereby establishing employer fault that justified reparations to the employee.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement administratif responsabilité pour faute violation d'obligations contractuelles de travail constatation inexacte des faits décision motivée constatation d'office des faits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 321 DU CODE DU TRAVAIL
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 321 DU CODE DU TRAVAIL ;
Généré par l'IA
93-40305
Employer Appeal of Wrongful Dismissal Ruling Upheld
89-43199
Employer Appeal of Unfair Dismissal Ruling Upheld on Factual Dispute Grounds
97-40147
Employee Dismissal Upheld Despite Appeal Regarding Factual Assessment and Damages
2202355
Employee Dismissal Authorization Upheld Against Procedural and Factual Challenges
2001/00013
Employee Wrongful Dismissal Upheld Against Employer Over Unsubstantiated Misconduct Claims

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 321 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE MAISON DE GERIATRIE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A VERSER A MME JULIEN X... EN 1956 EN QUALITE DE GOUVERNANTE ET LICENCIEE LE 13 SEPTEMBRE 1976 POUR MOTIF ECONOMIQUE, DES DOMMAGES-INTERETS POUR REPARER LE PREJUDICE CAUSE PAR SON LICENCIEMENT ALORS QUE CELUI-CI AVAIT ETE DECIDE APRES AUTORISATION DE L'INSPECTION DU TRAVAIL DONT L'ANNULATION ULTERIEURE N'ENGAGEAIT PAS LA RESPONSABILITE DE LA SOCIETE A L'EGARD DE LA SALARIEE CONGEDIEE ;

MAIS ATTENDU QUE SI L'ANNULATION DE L'AUTORISATION DONNEE PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL NE PEUT EN PRINCIPE JUSTIFIER DE CE CHEF UNE DEMANDE EN REPARATION CONTRE L'EMPLOYEUR, LA COUR D'APPEL A, APRES AVOIR SURSIS A STATUER ET SAISI LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE LA LEGALITE DE L'AUTORISATION TACITE DE LICENCIEMENT DE L'INSPECTION DU TRAVAIL, RELEVE QUE CETTE JURIDICTION AVAIT ANNULE LADITE AUTORISATION COMME REPOSANT SUR DES FAITS MATERIELLEMENT INEXACTS AVANCES PAR L'EMPLOYEUR ;

QU'ELLE A AINSI EXACTEMENT DECIDE, EN CONSTATANT LA FAUTE COMMISE PAR L'EMPLOYEUR, QUE CELLE-CI ENTRAINAIT UNE REPARATION AU PROFIT DE MME Y... ET A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 MARS 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.