Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-10130 Généré par l'IA

Claim Admittance Date and Moratory Interest in Receivership Following Concordat

Numéro de cause 82-10130
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the provisional admission of a claim during receivership, the court was asked to rule on the definitive admission and the starting date for moratory interest following the homologation of a concordat which superseded the initial collective procedure. The appellant argued that interest should only accrue from the definitive admission judgment, as the claim amount was not fixed until then. The higher court upheld the appellate ruling, reasoning that because the claim amount was determined by existing legislation and the judgment merely confirmed this, the correct application of the Civil Code required setting the interest start date at the date of the formal demand for payment, irrespective of the later definitive ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1153 DU CODE CIVIL, ARTICLE 44 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Claim Admittance Date and Moratory Interest in Receivership Following Concordat: The appellant argued that interest should only accrue from the definitive admission judgment, as the claim amount was not fixed until then. The higher court upheld the appellate ruling, reasoning that because the claim amount was determined by existing legislation and the judgment merely confirmed this, the correct application of the Civil Code required setting the interest start date at the date of the formal demand for payment, irrespective of the later definitive ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement des intérêts code de procédure civile admission provisoire règlement intérieur droit de consigner point de départ de la prescription

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1153 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation upheld the lower court's decision by applying this article to fix the starting date of default interest from the date of formal demand.
ARTICLE 44 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
This article was cited by the appellant in support of their argument, but the rejection of the appeal implies it was not the ground for the final decision, although it was mentioned in the overall legal context of the dispute.
Généré par l'IA
11-22657
Bank Claim Admission Date in Corporate Receivership
05-12422
Surety Interest Claim Barred by Failure to Declare Indemnity in Concordat Proceedings
93-40054
Restitution of Provisional Execution Funds: Commencement Date of Legal Interest
88-13260
Appellants Bound by Self-Imposed Interest Commencement Date
87-11003
Appellant Challenges Creditor Claim Admission Post-Concordat Liquidation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1153 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation upheld the lower court's decision by applying this article to fix the starting date of default interest from the date of formal demand.

ARTICLE 44 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

This article was cited by the appellant in support of their argument, but the rejection of the appeal implies it was not the ground for the final decision, although it was mentioned in the overall legal context of the dispute.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE (CAEN, 19 NOVEMBRE 1981), QUE LA SOCIETE D'ETUDES TRAVAUX PREFABRICATION (LA SOCIETE SETP) AYANT ETE MISE EN REGLEMENT JUDICIAIRE, LA PRODUCTION DE L'URSSAF DE HAUTE-SAVOIE (L'URSSAF) A ETE REJETEE COMME TARDIVE PAR LE JUGE-COMMISSAIRE ;

QUE SUR SA RECLAMATION, L'URSSAF A ETE RELEVEE DE LA FORCLUSION PAR LE TRIBUNAL QUI, LE 23 JANVIER 1976, A PRONONCE A TITRE PROVISOIRE L'ADMISSION DE LA CREANCE, POUR LA MAJEURE PARTIE, A TITRE PRIVILEGIE ;

QU'APRES L'HOMOLOGATION DU CONCORDAT INTERVENUE LE 26 MARS 1976, L'URSSAF A SAISI, A NOUVEAU, LE TRIBUNAL POUR OBTENIR SON INSCRIPTION DEFINITIVE AU PASSIF ;

QUE PAR JUGEMENT DU 9 FEVRIER 1979, LE TRIBUNAL A PRONONCE CETTE ADMISSION POUR LA PARTIE NON CONTESTEE DE LA CREANCE, EN DECIDANT POUR SA PARTIE ADMISE A TITRE PRIVILEGIE, QU'ELLE ETAIT PRODUCTIVE D'INTERETS A COMPTER DU 17 MAI 1977 DATE D'UNE SOMMATION DE PAYER ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF D'AVOIR FIXE LE POINT DE DEPART DES INTERETS MORATOIRES A CETTE MEME DATE, AUX MOTIFS, NOTAMMENT QUE L'HOMOLOGATION DU CONCORDAT AVAIT RENDU CADUQUE LA PROCEDURE COLLECTIVE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, LE CONCORDAT NE FAISAIT PAS DISPARAITRE L'OBLIGATION DE FAIRE ADMETTRE DEFINITIVEMENT LA CREANCE SIMPLEMENT ADMISE A TITRE PROVISOIRE ;

QUE DES LORS LES INTERETS MORATOIRES NE POUVAIENT ETRE DUS QU'A COMPTER DU JOUR OU LA CREANCE DE L'URSSAF AVAIT ETE DEFINITIVEMENT RECONNUE EN JUSTICE, C'EST-A-DIRE A COMPTER DU JUGEMENT DE PREMIERE INSTANCE RENDU LE 9 FEVRIER 1979, QU'EN ALLOUANT LES INTERETS MORATOIRES A COMPTER D'UNE DATE ANTERIEURE, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE TANT L'ARTICLE 44 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 QUE L'ARTICLE 1153 DU CODE CIVIL ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, ET EN TOUTE HYPOTHESE, LA CREANCE DE L'URSSAF N'AYANT ETE DEFINITIVEMENT FIXEE DANS SON MONTANT QUE PAR LE JUGEMENT DU 9 FEVRIER 1979, LES INTERETS NE POUVAIENT COURIR A UNE DATE ANTERIEURE ;

QU'AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE L'ARTICLE 1153 DU CODE CIVIL PAR FAUSSE APPLICATION ;

MAIS ATTENDU QUE LA CREANCE DE L'URSSAF ETANT DETERMINEE PAR DES TEXTES LEGISLATIFS ET REGLEMENTAIRES DONT LA DECISION D'ADMISSION S'EST BORNEE A FAIRE APPLICATION, LA COUR D'APPEL A RETENU, A BON DROIT, ABSTRACTION FAITE DES MOTIFS SURABONDANTS CRITIQUES PAR LA PREMIERE BRANCHE, QU'EN EXECUTION DE L'ARTICLE 1153 DU CODE CIVIL LE POINT DE DEPART DES INTERETS DEVAIT ETRE FIXE A LA DATE DE LA SOMMATION DE PAYER ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST SANS FONDEMENT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 NOVEMBRE 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN.