Concessionaire Contract Dispute Jurisdiction
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn association, concessionaire of a public maritime domain for a marina, authorized a transport company to use an assigned berthing post under a contract that limited night operations to avoid disturbing residents. When the transport company exceeded the agreed-upon curfew, the association sought an injunction in civil court, and the appellate court asserted its jurisdiction, deeming the agreement a private law contract because the association was not acting for a public entity and the transport company was not providing a public service. The high court quashed the decision, reasoning that since the dispute concerned the execution of a contract involving the occupation of the public domain, granted by a concessionaire of that domain, jurisdiction belonged to the administrative judge pursuant to the relevant law concerning contracts involving the public domain.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L 84 DU CODE DU DOMAINE DE L'ETAT, ARTICLE 13 DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790, DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III, ARTICLE 4 DE LA LOI DU 28 PLUVIOSE DE L'AN VIII, ARTICLE 627 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Concessionaire Contract Dispute Jurisdiction: When the transport company exceeded the agreed-upon curfew, the association sought an injunction in civil court, and the appellate court asserted its jurisdiction, deeming the agreement a private law contract because the association was not acting for a public entity and the transport company was not providing a public service. The high court quashed the decision, reasoning that since the dispute concerned the execution of a contract involving the occupation of the public domain, granted by a concessionaire of that domain, jurisdiction belonged to the administrative judge pursuant to the relevant law concerning contracts involving the public domain.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the basis for the jurisdictional ruling that the administrative judge, not the judicial judge, has jurisdiction over disputes concerning the occupation of public domain.
Cited as a legal provision governing jurisdiction, related to the competence of the administrative judge.
Cited as a legal provision governing jurisdiction, related to the competence of the administrative judge.
Cited as a legal provision governing jurisdiction, related to the competence of the administrative judge.
Applied by the Court of Cassation to rule on the merits without referral after quashing the lower court's decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 13 DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790, LE DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III ET L'ARTICLE 4 DE LA LOI DU 28 PLUVIOSE DE L'AN VIII, ENSEMBLE L'ARTICLE L 84 DU CODE DU DOMAINE DE L'ETAT ;
ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, CONFIRMATIF D'UNE ORDONNANCE DE REFERE, QUE L'ASSOCIATION SYNDICALE DES PROPRIETAIRES DE LA CITE LACUSTRE DE PORT-GRIMAUD, CI-APRES DENOMMEE L'ASSOCIATION, A OBTENU LA CONCESSION DE LA CREATION ET DE L'EXPLOITATION D'UN PORT DE PLAISANCE QUI A ETE REALISE SUR UNE PORTION DU DOMAINE PUBLIC MARITIME ;
QU'IL ETAIT STIPULE DANS LE CAHIER DES CHARGES QUE L'ASSOCIATION DEVRAIT ASSUMER DES PRESTATIONS D'INTERET GENERAL ET QUE, NOTAMMENT 20 % DES POSTES D'ACCOSTAGE OU DE MOUILLAGE DU PORT DE PLAISANCE DEVRAIENT ETRE RESERVES AUX USAGERS DE PASSAGE, L'ASSOCIATION ETANT AUSSI TENUE DE CONSENTIR DES CONTRATS D'AMODIATION AUX TRANSPORTEURS MARITIMES ;
QU'EN EXECUTION DE CES OBLIGATIONS, L'ASSOCIATION A CONCLU AVEC LA SOCIETE KHALIFA, LAQUELLE AVAIT CREE UNE LIGNE DE TRANSPORT MARITIME DE PASSAGERS ENTRE PORT-GRIMAUD ET SAINT-TROPEZ, UNE CONVENTION AUTORISANT L'EMBARQUEMENT ET LE DEBARQUEMENT DES PASSAGERS DES BATEAUX DE CETTE SOCIETE A UN POSTE D'ACCOSTAGE DU PORT DE PLAISANCE, QUI LUI ETAIT RESERVE ;
QU'AUX TERMES DE CETTE CONVENTION, SOUMISE A L'AGREMENT DE L'ADMINISTRATION, L'HEURE LIMITE D'EXPLOITATION DE LA LIGNE DE TRANSPORT MARITIME ETAIT FIXEE A 22 HEURES, AFIN DE NE PAS GENER LES HABITANTS DE LA CITE LACUSTRE ;
QU'ULTERIEUREMENT, CEPENDANT, L'ASSOCIATION A AUTORISE LA SOCIETE KHALIFA A ABORDER A 0 HEURES 45, MAIS SOUS RESERVE QUE LES PASSAGERS SOIENT RAMENES PAR UN COCHE D'EAU ET QU'IL N'Y AIT PAS DE NUISANCE ;
QUE, L'ADMINISTRATION AYANT REFUSE L'APPLICATION DE CETTE RESERVE EN RAISON DU DANGER D'UN TRANSBORDEMENT DE NUIT, LA SOCIETE KHALIFA A NEANMOINS AMENE DES PASSAGERS APRES 22 HEURES AU POSTE D'ACCOSTAGE QUI LUI ETAIT AMODIE ;
QUE L'ASSOCIATION, SE PLAIGNANT DU BRUIT PROVOQUE PAR LES PASSAGERS, A DEMANDE AU PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'ORDONNER EN REFERE LA CESSATION DE L'EXPLOITATION DE LA LIGNE APRES 22 HEURES ;
QUE LA COUR D'APPEL A ACCUEILLI LA DEMANDE, APRES S'ETRE DECLAREE COMPETENTE AU MOTIF QUE LA CONVENTION CONCLUE ENTRE L'ASSOCIATION ET LA SOCIETE KHALIFA ETAIT UN CONTRAT DE DROIT PRIVE ET QUE LES LITIGES AUXQUELS IL POUVAIT DONNER LIEU RELEVAIENT DE LA COMPETENCE DU JUGE JUDICIAIRE, DES LORS QUE L'ASSOCIATION N'AVAIT PAS AGI POUR LE COMPTE D'UNE PERSONNE PUBLIQUE ET QUE LA SOCIETE KHALIFA N'ASSURAIT PAS UN SERVICE PUBLIC ;
ATTENDU, CEPENDANT, QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE L 84 DU CODE DU DOMAINE DE L'ETAT, LES LITIGES RELATIFS AUX CONTRATS COMPORTANT OCCUPATION DU DOMAINE PUBLIC, QUELLE QUE SOIT LEUR FORME OU DENOMINATION, PASSES PAR L'ETAT, LES ETABLISSEMENTS PUBLICS OU LEURS CONCESSIONNAIRES, SONT PORTES EN PREMIER RESSORT DEVANT LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF ;
QU'EN L'ESPECE, L'ASSOCIATION, CONCESSIONNAIRE D'UN PORT DE PLAISANCE COMPORTANT OCCUPATION DU DOMAINE PUBLIC MARITIME, A ELLE-MEME CONCEDE A LA SOCIETE KHALIFA X... D'UN POSTE D'ACCOSTAGE SUR LEDIT DOMAINE PUBLIC ;
QU'AINSI LE LITIGE QUI S'EST ELEVE ENTRE LES DEUX PARTIES EST RELATIF A L'EXECUTION DU CONTRAT QU'ELLES ONT SIGNE, LEQUEL COMPORTE L'OCCUPATION DU DOMAINE PUBLIC ET RELEVE DE LA COMPETENCE DU JUGE ADMINISTRATIF ;
D'OU IL SUIT QUE, LA COMPETENCE DU JUGE DES REFERES ETANT RESTREINTE AUX LITIGES DONT LA CONNAISSANCE APPARTIENT QUAND AU FOND AUX TRIBUNAUX CIVILS, LA COUR D'APPEL A EXCEDE SES POUVOIRS ET VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 17 DECEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, ET, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 627 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE :
DIT N'Y AVOIR LIEU A RENVOI DEVANT UNE AUTRE COUR D'APPEL.