Employer's Challenge to Staff Delegate Elections Upheld
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employer requested the annulment of the first round of staff delegate elections, but the lower court dismissed the union's subsequent appeal, which alleged the employer's last-minute filing of a motion to dismiss based on the failure to join the elected candidates prevented a contradictory discussion, and that the judge should have summoned the interested parties. The high court rejected the appeal, finding that the union failed to raise the objection regarding the contradictory nature of the employer's filing at the initial hearing, making that argument inadmissible before the high court, and further holding that since the union itself failed to name the elected candidates in its initial filing, thereby preventing the lower court from ruling against all necessary defendants, the lower court was justified in its decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 15 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 16 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 331 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 332 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, R 420-4 DU CODE DU TRAVAIL; Employer's Challenge to Staff Delegate Elections Upheld: The high court rejected the appeal, finding that the union failed to raise the objection regarding the contradictory nature of the employer's filing at the initial hearing, making that argument inadmissible before the high court, and further holding that since the union itself failed to name the elected candidates in its initial filing, thereby preventing the lower court from ruling against all necessary defendants, the lower court was justified in its decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article is cited in the grounds of appeal that the Court of Cassation rejected.
This article is cited in the grounds of appeal that the Court of Cassation rejected.
This article is cited in the grounds of appeal that the Court of Cassation rejected.
This article is cited in the grounds of appeal that the Court of Cassation rejected.
This article is cited in the grounds of appeal that the Court of Cassation rejected.
This article is cited in the grounds of appeal that the Court of Cassation rejected.
Texte complet
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 15, 16, 331, 332, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, R 420-4 DU CODE DU TRAVAIL, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE ET DU PRINCIPE DU CONTRADICTOIRE, DEFAUT DE MOTIFS : ATTENDU QUE L'UNION LOCALE DES SYNDICATS CGT DE LA REGION DE COLMAR REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE SA DEMANDE EN ANNULATION DU PREMIER TOUR DE SCRUTIN DES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL QUI AVAIENT EU LIEU LE 18 OCTOBRE 1982 DANS LA SOCIETE MILUPA, ALORS, D'UNE PART, QUE LE DEPOT, LE JOUR DE L'AUDIENCE, PAR LA SOCIETE MILUPA DE CONCLUSIONS D'IRRECEVABILITE POUR DEFAUT DE MISE EN CAUSE DES CANDIDATS PROCLAMES ELUS ET DE LEURS SUPPLEANTS NE PERMETTAIT PAS UNE DISCUSSION CONTRADICTOIRE EFFECTIVE SUR LA RECEVABILITE ET LE BIEN-FONDE DE LA FIN DE NON-RECEVOIR ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN L'ABSENCE DES CANDIDATS PROCLAMES ELUS ET DONT L'ELECTION ETAIT CONTESTEE, LE JUGE DU FOND AURAIT DU ORDONNER LA CONVOCATION DES INTERESSES ET RENVOYER L'AFFAIRE A UNE AUDIENCE ULTERIEURE ;
MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QU'IL NE RESULTE NI DES DOCUMENTS DE LA CAUSE NI DES ENONCIATIONS DU JUGEMENT ATTAQUE QUE L'UNION LOCALE CGT AIT SOUMIS AU JUGE DU FOND LE MOYEN TIRE DE CE QUE LE DEPOT, LE JOUR DE L'AUDIENCE, DE CONCLUSIONS D'IRRECEVABILITE PAR LA SOCIETE MILUPA NE LUI AVAIT PAS PERMIS D'EN DISCUTER CONTRADICTOIREMENT ;
QUE, DES LORS, LE MOYEN, QUI NE PEUT ETRE PRESENTE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION, EST IRRECEVABLE ;
ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE SI, EN LA MATIERE L'OBLIGATION DE CONVOQUER LES PARTIES INTERESSEES INCOMBE AU JUGE D'INSTANCE, LE JUGEMENT ATTAQUE RELEVE QU'EN L'ESPECE, L'UNION LOCALE CGT N'AVAIT PAS INDIQUE DANS SA REQUETE LES NOMS ET ADRESSES DES CANDIDATS PROCLAMES ELUS ET DONT L'ELECTION ETAIT CONTESTEE, QU'ELLE N'AVAIT PAS REPLIQUE A LA FIN DE NON-RECEVOIR TIREE PAR L'EMPLOYEUR DE CETTE IRREGULARITE ET QUE LE JUGE D'INSTANCE NE POUVAIT DONC STATUER A LEUR EGARD ;
QU'AYANT AINSI CONSTATE QU'IL AVAIT ETE MIS PAR L'UNION LOCALE CGT DANS L'IMPOSSIBILITE DE STATUER VIS-A-VIS DE TOUS LES DEFENDEURS NECESSAIRES, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A, SANS ENCOURIR LE GRIEF DU POURVOI, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 3 NOVEMBRE 1982, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE COLMAR ;