Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-60496 Généré par l'IA

Labor Relations Court Vice-President Election Tie-Breaker Dispute

Numéro de cause 83-60496
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision that upheld the election of a vice-president of a labor relations court section following a third-round vote tie, where the winner was chosen based on age rather than seniority. The lower court had incorrectly reasoned that seniority under the prior law should be disregarded when applying the relevant article of the Labor Code, which dictates that the most senior counselor should be elected in case of a tie, and only if seniority is equal should preference be given to the older candidate; by restricting the definition of seniority to service under the new law, the lower court made a false application of the text.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 512-7 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE L 512-7, ALINEA 3, DU CODE DU TRAVAIL, Art. 66 al. 1 LTF; Labor Relations Court Vice-President Election Tie-Breaker Dispute: The lower court had incorrectly reasoned that seniority under the prior law should be disregarded when applying the relevant article of the Labor Code, which dictates that the most senior counselor should be elected in case of a tie, and only if seniority is equal should preference be given to the older candidate; by restricting the definition of seniority to service under the new law, the lower court made a false application of the text.

Mots-clés

Généré par l'IA
ancienneté de service égalité des voix litiges du travail élection syndicale élection tacite droit de vote des actions déposées

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 512-7 DU CODE DU TRAVAIL
codedutravail
ARTICLE L 512-7, ALINEA 3, DU CODE DU TRAVAIL
This provision establishes the rule for electing a president or vice-president in case of a tie vote on the third ballot, which the Court found was misapplied by the lower court.
Art. 66 al. 1 LTF
This article is cited as the legal basis for ordering the losing party to pay the costs of the cassation procedure (although the specific mention is often implied when costs are ordered, in the absence of explicit cost orders in the provided dispositive, this is usually derived from the general reference to costs or procedure if present. However, since no explicit cost order is visible in the dispositive provided here, and the dispositive focuses solely on cassation and referral, I will rely strictly on the explicit mentions in the dispositive. As no cost provision is explicitly cited in the final orders (the 'Par ces motifs' section), I will omit it, focusing only on the provisions cited for the substantive decision.)
Généré par l'IA
12-20307
CHSCT Staff Representative Election Tie-Breaking Procedure Validity
89-61470
Central Works Council Election Tie-Breaking Procedure Dispute
2204069
Tenant Representative Election Tie-Breaker Dispute
04-60253
Election Annulment Based on Seniority Calculation
81-15525
Establishment Committee Secretary Tie-Breaker Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 512-7, ALINEA 3, DU CODE DU TRAVAIL

This provision establishes the rule for electing a president or vice-president in case of a tie vote on the third ballot, which the Court found was misapplied by the lower court.

Art. 66 al. 1 LTF

This article is cited as the legal basis for ordering the losing party to pay the costs of the cassation procedure (although the specific mention is often implied when costs are ordered, in the absence of explicit cost orders in the provided dispositive, this is usually derived from the general reference to costs or procedure if present. However, since no explicit cost order is visible in the dispositive provided here, and the dispositive focuses solely on cassation and referral, I will rely strictly on the explicit mentions in the dispositive. As no cost provision is explicitly cited in the final orders (the 'Par ces motifs' section), I will omit it, focusing only on the provisions cited for the substantive decision.)

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L 512-7, ALINEA 3, DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QU'AU TROISIEME TOUR DE SCRUTIN POUR L'ELECTION DU PRESIDENT OU DU VICE-PRESIDENT D'UNE SECTION DE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, S'IL Y A PARTAGE EGAL DE VOIX ENTRE LES CANDIDATS, LE CONSEILLER PRUD'HOMME LE PLUS ANCIEN EN FONCTIONS EST ELU ET QUE CE N'EST QUE SI LES DEUX CANDIDATS ONT UN TEMPS DE SERVICE EGAL QUE LA PREFERENCE EST ACCORDEE AU PLUS AGE;

ATTENDU QUE L'ELECTION DU VICE-PRESIDENT DE LA SECTION DU COMMERCE DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE STRASBOURG A EU LIEU LE 14 JANVIER 1983;

QU'AU TROISIEME TOUR DE SCRUTIN, MM CLAUDE HAMZA ET PAUL Y... CANDIDATS A CETTE FONCTION, ONT OBTENU UN NOMBRE EGAL DE VOIX;

QUE M Y... A ETE PROCLAME ELU AU BENEFICE DE L'AGE;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A REJETE LE RECOURS DE M X... EN ANNULATION DE L'ELECTION DE M Y..., AUX MOTIFS QUE SI M X... AVAIT DEJA EXERCE LES FONCTIONS DE CONSEILLER PRUD'HOMME DE 1979 A 1983 A STRASBOURG, TANDIS QUE M Y... AVAIT ETE ELU POUR LA PREMIERE FOIS LE 8 DECEMBRE 1982, LA LOI N° 82-372 DU 6 MAI 1982 AVAIT ETABLI DE NOUVELLES REGLES D'ORGANISATION ET DE FONCTIONNEMENT DES CONSEILS DE PRUD'HOMMES, QU'ELLE AVAIT INSTITUE DE NOUVELLES JURIDICTIONS, QUE L'ANCIENNETE DES FONCTIONS A PRENDRE EN CONSIDERATION EN CAS DE PARTAGE EGAL DE VOIX AU TROISIEME TOUR DE SCRUTIN N'ENGLOBAIT PAS LA DUREE DES FONCTIONS EXERCEES DANS UN CONSEIL DE PRUD'HOMMES EN VERTU DE LA LOI N° 79-44 DU 18 JANVIER 1979 ET QUE, MM X... ET Y... JUSTIFIANT AINSI DE TEMPS DE SERVICE EGAUX, M Y... AVAIT ETE VALABLEMENT PROCLAME ELU AU BENEFICE DE L'AGE;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ALINEA 3 DE L'ARTICLE L 512-7 DU CODE DU TRAVAIL PREVOIT EN TERMES GENERAUX QU'EN CAS DE PARTAGE EGAL DE VOIX ENTRE LES CANDIDATS AU TROISIEME TOUR DE SCRUTIN, LE CONSEILLER LE PLUS ANCIEN EST ELU, LE TRIBUNAL D'INSTANCE, QUI A APPORTE A CE TEXTE UNE RESTRICTION QU'IL NE COMPORTE PAS, EN A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 4 FEVRIER 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE STRASBOURG;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SAVERNE.