Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-13693 Généré par l'IA

Administrator's Personal Liability for Payment Guarantee During Liquidation

Numéro de cause 82-13693
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appointed administrator overseeing the continued operation of a company under judicial settlement issued purchase orders for necessary equipment, explicitly stating in correspondence that their countersignature served as a guarantee of payment. When the settlement converted to liquidation and the administrator could not pay the supplier, the supplier sued the administrator personally for damages. The appellate court dismissed the personal liability claim, reasoning that the signature merely reflected the legally mandated oversight role and did not imply a personal commitment, despite acknowledging the administrator's explicit assurance of payment; however, the high court quashed this decision, finding that the appellate court failed to draw the necessary legal consequences from its own finding that the administrator had explicitly guaranteed payment, thus violating the principle of tort liability.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL; Administrator's Personal Liability for Payment Guarantee During Liquidation: When the settlement converted to liquidation and the administrator could not pay the supplier, the supplier sued the administrator personally for damages. The appellate court dismissed the personal liability claim, reasoning that the signature merely reflected the legally mandated oversight role and did not imply a personal commitment, despite acknowledging the administrator's explicit assurance of payment; however, the high court quashed this decision, finding that the appellate court failed to draw the necessary legal consequences from its own finding that the administrator had explicitly guaranteed payment, thus violating the principle of tort liability.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité personnelle commandement de payer versement de dommages-intérêts responsabilité de l'administrateur officiel administration de la faillite liquidation d'une Sàrl

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
This article, establishing civil liability, is the substantive legal basis cited in the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision for failing to draw the necessary legal conclusions.
Généré par l'IA
91-16813
Administrator's Personal Liability for Unpaid Purchase Orders in Insolvency
02-16034
Administrator's Personal Liability for Contract Signed in Official Capacity
92-11210
Administrator Liability for Company Debt Under Receivership
21-15710
Administrator Liability in Contract Continuation After Receivership
90-11147
Supplier v. Liquidator on Administrator Liability for Post-Receivership Debts

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

This article, establishing civil liability, is the substantive legal basis cited in the reasoning that leads to the cassation of the lower court's decision for failing to draw the necessary legal conclusions.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 10 FEVRIER 1982 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES

This is the primary order of the dispositive, explicitly annulling the contested decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE M X... A ETE NOMME SYNDIC DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE SERMAN, QUE CELLE-CI A ETE AUTORISEE A POURSUIVRE SON EXPLOITATION, QUE M X... A ADRESSE A LA SOCIETE NEDAL, POUR OBTENIR LE MATERIEL NECESSAIRE A CETTE EXPLOITATION, DEUX BONS DE COMMANDE REVETUS DE SON CACHET ET DE SA SIGNATURE, QU'IL LUI A ECRIT EN MEME TEMPS J'ASSURE LA SURVEILLANCE DE LA GESTION DE L'ENTREPRISE ET C'EST LA RAISON POUR LAQUELLE J'AI CONTRESIGNE LA COMMANDE QUI VOUS A ETE PASSEE CETTE CONTRESIGNATURE EST DONC UNE GARANTIE DE PAIEMENT A ECHEANCE PREVUE PAR VOUS-MEMES, QUE LE REGLEMENT JUDICIAIRE A ETE CONVERTI EN LIQUIDATION DES BIENS, QUE M X..., MAINTENU DANS SES FONCTIONS DE SYNDIC, A FAIT SAVOIR A LA SOCIETE NEDAL (QUI AVAIT LIVRE LE MATERIEL) QU'IL PROCEDERAIT A LA REALISATION DE L'ACTIF DE FACON A PERMETTRE D'ESSAYER DE COUVRIR LES DETTES DE MASSE, PUISQU'IL NE POUVAIT LUI REGLER LA MOINDRE SOMME N'AYANT AUCUNE DISPONIBILITE, QUE LA SOCIETE NEDAL L'A ASSIGNE PERSONNELLEMENT EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS ;

MAIS ATTENDU QUE TOUT EN RELEVANT QUE LE SYNDIC AVAIT ECRIT A LA SOCIETE NEDAL QUE SA SIGNATURE ETAIT UNE GARANTIE DE PAIEMENT, LA COUR D'APPEL A ENONCE QUE CETTE SIGNATURE NE CONSTITUE QUE LA MANIFESTATION DE LA MISSION D'ASSISTANCE ET DE CONTROLE CONFEREE PAR LA LOI MAIS N'IMPLIQUE PAS QUE M X... AIT PRIS UN ENGAGEMENT PERSONNEL DONT L'EXISTENCE APPARAIT AU SURPLUS DIFFICILE A CARACTERISER ;

QU'AINSI, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE DE SES ENONCIATIONS LES CONSEQUENCES QUI EN RESULTAIENT ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 10 FEVRIER 1982 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR EN ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;