Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-16080 Généré par l'IA

Property Owner v. Architect and Contractors: Breach of Contract for Failure to Conform Water Main to Easements

Numéro de cause 82-16080
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court ruled on an appeal concerning a property owner's claim against the architect, the general contractor, and the utility work subcontractor for failure to conform a building's water main to administrative easements necessary for its integration into the public utility network, which resulted in the water service refusing integration. The appellate court acknowledged the property owner's certain prejudice but ultimately dismissed the claim; however, the high court found that since the special specifications required integration into the public network and imposed an obligation on the builders to respect easements, the failure to observe these easements constituted a breach of contract, meaning the appellate court failed to draw the legal consequences from its own findings, thus warranting the cassation of the judgment and referral to another appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL, L'ARTICLE 1134 DU MEME CODE; Property Owner v. Architect and Contractors: Breach of Contract for Failure to Conform Water Main to Easements: The appellate court acknowledged the property owner's certain prejudice but ultimately dismissed the claim; however, the high court found that since the special specifications required integration into the public network and imposed an obligation on the builders to respect easements, the failure to observe these easements constituted a breach of contract, meaning the appellate court failed to draw the legal consequences from its own findings, thus warranting the cassation of the judgment and referral to another appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de superficie entrepreneur général obligation de conclure travaux publics responsabilité de l'architecte manquement du bailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL
It is cited as the main ground for the cassation, as the Court of Appeal failed to draw the legal consequences from its findings regarding the contractor's liability for non-compliance with contractual obligations.
L'ARTICLE 1134 DU MEME CODE
It is cited alongside Article 1147 as a fundamental legal basis relevant to the contractor's obligations under the contract.
Généré par l'IA
87-14467
Contractors v. Owner, Tenant, and Architects
07-18104
Property Owner v. Architect and Masonry Contractor (Construction Defects and Acceptance)
96-10599
Developer Liability for Contractual Non-Conformity in Water Supply Installation and Engineering Firm Warranty Remand
09-12600
Property Owner v. Construction Company and Architect over Construction Defects and Contract Termination Liabilities
07-13304, 07-14084
Owner v. Surveyor and Architect Regarding Erroneous Surveying and Contractual Payments

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL

It is cited as the main ground for the cassation, as the Court of Appeal failed to draw the legal consequences from its findings regarding the contractor's liability for non-compliance with contractual obligations.

L'ARTICLE 1134 DU MEME CODE

It is cited alongside Article 1147 as a fundamental legal basis relevant to the contractor's obligations under the contract.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA DEMANDE DE MISE HORS DE CAUSE DE M PINON X... DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE JOYEUX FRERES : DIT QU'IL N'Y A PAS LIEU DE METTRE HORS DE CAUSE M PINON X... DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE JOYEUX FRERES ;

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL ENSEMBLE L'ARTICLE 1134 DU MEME CODE ;

ATTENDU QUE POUR DEBOUTER LA SOCIETE COMMERCIALE DES CLOS DE LOUVECIENNES MAITRE DE L'OUVRAGE, DE LA DEMANDE PAR ELLE FORMEE CONTRE LA SOCIETE D'ARCHITECTES SUABLA, LA SOCIETE GUERRA TARCY ENTREPRISE DE GROS OEUVRE ET LA COMPAGNIE GENERALE D'ASSURANCES, ASSUREUR DE LA SOCIETE JOYEUX ENTREPRISE DE TRAVAUX DE VOIRIE ET RESEAUX DIVERS, AUX FINS DE MISE EN CONFORMITE D'UNE CANALISATION D'IMMEUBLE AVEC DES SERVITUDES ADMINISTRATIVES EN VUE DE SON INTEGRATION AU RESEAU DOMANIAL, L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 13 JUILLET 1982) RETIENT QUE LE PREJUDICE ALLEGUE PAR LA SOCIETE DES CLOS DE LOUVECIENNES EN RAISON DU REFUS OPPOSE PAR LE SERVICE DES EAUX A CETTE INTEGRATION DU FAIT DU NON-RESPECT DES SERVITUDES EST CERTAIN ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'ELLE AVAIT RELEVE QUE LE CAHIER DES PRESCRIPTIONS SPECIALES AFFERENTES AUX TRAVAUX DE VOIRIE ET RESEAUX DIVERS PREVOYAIT L'INTEGRATION AU RESEAU DOMANIAL ET LA REMISE DE LA CANALISATION AU SERVICE DES EAUX QUI EN ASSUMERAIT ENSUITE LES CHARGES, L'ENTRETIEN ET LES RISQUES, QUE CET ENGAGEMENT DES CONSTRUCTEURS COMPORTAIT LEUR OBLIGATION DE RESPECTER LES SERVITUDES ET QUE L'INOBSERVATION DE CES SERVITUDES CONSTITUAIT UN DEFAUT DE CONFORMITE AUX DOCUMENTS CONTRACTUELS, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES LEGALES QUI S'EN EVINCAIENT ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 13 JUILLET 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;