Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-11037 Généré par l'IA

Landowner Notice Annulment Resulting in Automatic Lease Renewal

Numéro de cause 82-11037
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A landowner issued a notice of non-renewal, citing personal cultivation, to co-tenants of a rural property, but one co-tenant contested the validity of the notice due to a lack of required authorization for cumulative tenancies, leading to the initial notice being definitively annulled by a prior judgment. The appellate court erroneously held that the lease was not renewed for the remaining tenant because the landlord was unaware of the first tenant's renunciation when the initial notice was served and was then outside the statutory timeframe to issue a second, properly motivated notice; the Court of Cassation quashed this decision, reasoning that the annulment of the only notice served resulted in the automatic renewal of the lease for nine years, pursuant to the relevant rural code provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 838 DU CODE RURAL, ARTICLE 841 DU CODE RURAL; Landowner Notice Annulment Resulting in Automatic Lease Renewal: The appellate court erroneously held that the lease was not renewed for the remaining tenant because the landlord was unaware of the first tenant's renunciation when the initial notice was served and was then outside the statutory timeframe to issue a second, properly motivated notice; the Court of Cassation quashed this decision, reasoning that the annulment of the only notice served resulted in the automatic renewal of the lease for nine years, pursuant to the relevant rural code provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
locataire renouvellement de l'autorisation biens meubles délégation de possession validité de la résiliation de bail prolongation du bail à ferme

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 838 DU CODE RURAL
The Supreme Court cited this article as the legal basis for reviewing the appeal concerning the required formalities for terminating a rural lease.
ARTICLE 841 DU CODE RURAL
This article was implicitly used by the lower court whose reasoning regarding legal deadlines was found faulty and led to the cassation.
Généré par l'IA
16-23198
Landowner v. Tenant: Rural Lease Termination and Applicability of Renewal Regime
77-12205
Farm Lease Renewal Dispute and Repossession Clause Validity
00-13101
Landlord Notice of Non-Renewal Validity Contingent on Final Administrative Authorization Date
91-20305
Landowner Notice of Non-Renewal Upheld Despite Legislative Change and Lessor's Death
15/08094
Co-Landowner Notice to Vacate Invalidated Due to Failed Farming Exemption

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 838 DU CODE RURAL

The Supreme Court cited this article as the legal basis for reviewing the appeal concerning the required formalities for terminating a rural lease.

ARTICLE 841 DU CODE RURAL

This article was implicitly used by the lower court whose reasoning regarding legal deadlines was found faulty and led to the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA DEUXIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 838 DU CODE RURAL, DEVENU L 411-47 A L 411-50 ;

ATTENDU QUE LE PROPRIETAIRE QUI ENTEND S'OPPOSER AU RENOUVELLEMENT DU BAIL DOIT NOTIFIER AU PRENEUR DU DIX-HUIT MOIS AU MOINS AVANT L'EXPIRATION DU BAIL UN CONGE MENTIONNANT EXPRESSEMENT LES MOTIFS ALLEGUES ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE (RENNES, 18 NOVEMBRE 1980) QUE MME Z... A FAIT DELIVRER A MM X... ET JEAN FRANCOIS A..., CO-PRENEURS D'UN BIEN RURAL, UN CONGE AUX FINS DE REPRISE POUR EXPLOITATION PERSONNELLE, QU'ALAIN A... N'A ELEVE AUCUNE CONTESTATION DANS LE DELAI LEGAL, QU'EN REVANCHE LES EPOUX JEAN Y... A... ONT DEMANDE LA NULLITE DU CONGE POUR DEFAUT D'AUTORISATION DE CUMUL, QU'UN ARRET DU 23 OCTOBRE 1979 DEVENU IRREVOCABLE A FAIT DROIT A CETTE DEMANDE ;

ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE LE BAIL INITIALEMENT CONSENTI A MM X... ET JEAN FRANCOIS A... NE S'ETAIT PAS RENOUVELE AU SEUL PROFIT DE M JEAN FRANCOIS A..., L'ARRET ENONCE QUE LA RENONCIATION DE M ALAIN A... AU RENOUVELLEMENT DU BAIL N'A ETE CONNUE DE FACON CERTAINE QUE LORSQUE S'EST TROUVE ECOULE, SANS CONTESTATION DE SA PART, LE DELAI DE L'ARTICLE 841 DU CODE RURAL ;

QU'EN CONSEQUENCE, IL NE PEUT ETRE REPROCHE A LA BAILLERESSE DE N'AVOIR PAS MOTIVE SON PREMIER CONGE SUR LA RENONCIATION DE L'UN DES COPRENEURS, PUISQU'ELLE IGNORAIT CELLE-CI, NI DELIVRE UN SECOND CONGE MOTIVE SUR CETTE RENONCIATION, PUISQU'ELLE N'ETAIT PLUS DANS LES DELAIS ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LE SEUL CONGE DELIVRE PAR LA BAILLERESSE A M JEAN FRANCOIS A... AVAIT ETE ANNULE PAR L'ARRET DU 23 OCTOBRE 1979 ET QU'A DEFAUT DE CONGE LE BAIL SE TROUVE RENOUVELE POUR UNE DUREE DE NEUF ANS, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN ET SUR LE SECOND MOYEN ;

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 18 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.