Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-16139 Généré par l'IA

Mother's Paternity Suit Admissibility Upheld, Surname Adoption Authorized

Numéro de cause 82-16139
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal concerning a judgment that declared a mother's paternity suit admissible and authorized the child to adopt the surname of the alleged father. The appellant argued the mother lacked the capacity to sue without judicial authorization, but the court upheld the admissibility, citing the provision granting the mother the right to initiate a paternity suit during the child's minority without needing authorization from the guardian judge. Furthermore, the court dismissed the second ground of appeal, which contested the name change authorization, as inadmissible because the naming issue was not genuinely contested in the lower court proceedings by the opposing party, rendering the argument novel on appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 334-3 DU CODE CIVIL, ARTICLE 340-2, ALINEA 2, DU CODE CIVIL; Mother's Paternity Suit Admissibility Upheld, Surname Adoption Authorized: The appellant argued the mother lacked the capacity to sue without judicial authorization, but the court upheld the admissibility, citing the provision granting the mother the right to initiate a paternity suit during the child's minority without needing authorization from the guardian judge. Furthermore, the court dismissed the second ground of appeal, which contested the name change authorization, as inadmissible because the naming issue was not genuinely contested in the lower court proceedings by the opposing party, rendering the argument novel on appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
nom de famille procédure d'adoption autorisation de procéder action en désaveu descendant autorité parentale exclusive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 334-3 DU CODE CIVIL
This article was cited in the reasoning of the second ground of appeal, but the appeal was rejected on procedural grounds (new and mixed argument) rather than on the merits of this article.
ARTICLE 340-2, ALINEA 2, DU CODE CIVIL
The court used this article to reject the first ground of appeal by establishing the mother's right to bring the paternity action during the child's minority without judicial authorization.
Généré par l'IA
1999/04950
Mother's Appeal to Change Child's Paternal Surname Denied Due to Father's Re-engagement and Discrimination Concerns
84-13838
Child Surname Adoption Appeal Upheld
97-10068
Mother's Request to Change Child's Surname Admissible Without Change in Legal Status
93-16349
Surname Change Denial Upheld Based on Child's Best Interest
02/00486
Mother v. Father (Child's Surname Change)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 340-2, ALINEA 2, DU CODE CIVIL

The court used this article to reject the first ground of appeal by establishing the mother's right to bring the paternity action during the child's minority without judicial authorization.

ARTICLE 334-3 DU CODE CIVIL

This article was cited in the reasoning of the second ground of appeal, but the appeal was rejected on procedural grounds (new and mixed argument) rather than on the merits of this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR DECLARE RECEVABLE L'ACTION EN RECHERCHE DE PATERNITE FORMEE PAR MME ANTOINETTE M., AUX MOTIFS QU'IL EST ETABLI QUE CELLE-CI A VOLONTAIREMENT RECONNU L'ENFANT LYSIANE ET JUSTIFIE AINSI LA QUALITE REQUISE POUR AGIR EN DECLARATION JUDICIAIRE DE PATERNITE, ALORS QUE LA RECONNAISSANCE NE CONFERE A LA MERE QUE LA QUALITE D'ADMINISTRATEUR LEGAL SOUS CONTROLE JUDICIAIRE ET QUE, SELON LES DISPOSITIONS COMBINEES DES ARTICLES 389-6 ET 464, ALINEA 3, DU CODE CIVIL, QU'IL NE POUVAIT AGIR QU'AVEC L'AUTORISATION DU JUGE DES TUTELLES ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DU DEUXIEME ALINEA DE L'ARTICLE 340-2 DU MEME CODE QUE, PENDANT LA MINORITE DE L'ENFANT, LA MERE A, EN SA SEULE QUALITE DE MERE, LE DROIT D'AGIR EN RECHERCHE DE PATERNITE, SANS AVOIR A SOLLICITER L'AUTORISATION DU JUGE DES TUTELLES ;

QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;

ET, SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE A LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE D'AVOIR AUTORISE LYSIANE M. A PORTER DESORMAIS LE NOM DE LOUIS-THERESE, AU SEUL MOTIF QUE LA DEMANDE D'ATTRIBUTION DE CE NOM ETAIT BIEN FONDEE, ALORS QU'ELLE NE POUVAIT STATUER SUR CE POINT QU'APRES AVOIR PRIS EN CONSIDERATION LES INTERETS EN PRESENCE ;

QUE, FAUTE DE L'AVOIR FAIT, SA DECISION SERAIT ENTACHEE D'UN MANQUE DE BASE LEGALE AU REGARD DE L'ARTICLE 334-3 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QUE, DANS LEURS CONCLUSIONS DEVANT LA COUR D'APPEL LES CONSORTS LOUIS-THERESE SE SONT BORNES A DISCUTER LA RECEVABILITE ET LE BIEN FONDE DE L'ACTION EN RECHERCHE DE PATERNITE INTENTEE PAR MME ANTOINETTE M. POUR LE COMPTE DE SA FILLE LYSIANE ET N'ONT PAS CONTESTE, POUR LE CAS OU L'ACTION SERAIT ACCUEILLIE, LA DEMANDE D'ATTRIBUTION A L'ENFANT DU NOM DE LOUIS-THERESE ;

QUE, DES LORS, LE MOYEN QUI EST NOUVEAU ET MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, DOIT ETRE DECLARE IRRECEVABLE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 AOUT 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE FORT DE FRANCE ;