Judicial Sale Purchaser Interest Obligation Following Corporate Liquidation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn adjudicating party in a judicial sale was sued to pay interest on the purchase price starting from the adjudication date, despite a condition in the sale documents stating interest would only be due from the date of effective possession "in case of occupation by the seized party," because the seized party's commercial lessee, whose liquidation proceedings were extended to it, subsequently leased the property to a third party that remained in occupation despite an eviction order. The court of appeal denied the interest claim, reasoning that the extension of the liquidation proceedings effectively merged the seized party and the corporate lessee, making the subsequent occupant a party occupying on behalf of the seized entity. However, the higher court overturned this decision because neither the personal declaration of the principal of a liquidated legal entity to be in the same situation as the entity, nor the subsequent consolidation of their respective debts, legally merges the separate legal personalities of the principal and the entity, thus failing to provide a legal basis for the appellate court's reasoning regarding the obligation to pay interest.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Judicial Sale Purchaser Interest Obligation Following Corporate Liquidation: The court of appeal denied the interest claim, reasoning that the extension of the liquidation proceedings effectively merged the seized party and the corporate lessee, making the subsequent occupant a party occupying on behalf of the seized entity. However, the higher court overturned this decision because neither the personal declaration of the principal of a liquidated legal entity to be in the same situation as the entity, nor the subsequent consolidation of their respective debts, legally merges the separate legal personalities of the principal and the entity, thus failing to provide a legal basis for the appellate court's reasoning regarding the obligation to pay interest.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was the basis for the cassation of the appealed judgment because the Court of Appeal failed to provide a legal basis for its decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA DEUXIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE LA SOCIETE "SERVICE TERRAINS" S'EST PORTEE ADJUDICATAIRE D'UNE PROPRIETE APPARTENANT A M Z... ET VENDUE SUR LES POURSUITES DE LA "BANQUE HYPOTHECAIRE EUROPEENNE" (LA BANQUE), QUE LE CAHIER DES CHARGES STIPULAIT QUE LES INTERETS DU PRIX SERAIENT DUS PAR L'ADJUDICATAIRE SEULEMENT A PARTIR DU JOUR DE SA PRISE DE POSSESSION EFFECTIVE "EN CAS D'OCCUPATION PAR LA PARTIE SAISIE" ET QUE LA BANQUE A DEMANDE QUE LA SOCIETE "SERVICE TERRAINS" SOIT CONDAMNEE A PAYER CES INTERETS A PARTIR DE L'ADJUDICATION ;
ATTENDU, QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE M Z... AVAIT CONSENTI UN BAIL COMMERCIAL SUR LA PROPRIETE LITIGIEUSE A LA SOCIETE "STUDIO D'ENREGISTREMENT MICHEL Z..." (SOCIETE S E M M ), QU'IL A ENSUITE ETE MIS EN REGLEMENT JUDICIAIRE, PUIS EN LIQUIDATION DES BIENS, QUE CETTE PROCEDURE COLLECTIVE A ETE ETENDUE A LA SOCIETE S E M M , QUE M HAMAMOUCHE A... DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE S E M M A CONCLU UN CONTRAT DE LOCATION-GERANCE A LA SOCIETE "STUDIOS D'HEROUVILLE" ET QUE CETTE DERNIERE SE MAINTENAIT DANS LES LIEUX EN DEPIT D'UNE ORDONNANCE D'EXPULSION, LA COUR D'APPEL REJETTE LA DEMANDE EN PAIEMENT D'INTERETS AUX MOTIFS QUE LE JUGEMENT D'EXTENSION DE LA LIQUIDATION DES BIENS "REUNISSAIT M Z... ET LA SOCIETE S E M M X... UNE MEME SITUATION VIS-A-VIS DE LEURS CREANCIERS" ET QUE, M Y... ES QUALITES AYANT DONNE EN LOCATION LES LIEUX EN CAUSE A LA SOCIETE "STUDIOS D'HEROUVILLE", CELLE-CI ETAIT OCCUPANTE POUR LE COMPTE DU SAISI ;
ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI ALORS QUE, NI LA DECISION PAR LAQUELLE LE DIRIGEANT D'UNE PERSONNE MORALE EN REGLEMENT JUDICIAIRE OU EN LIQUIDATION DES BIENS EST DECLARE PERSONNELLEMENT EN REGLEMENT JUDICIAIRE OU EN LIQUIDATION DES BIENS, NI L'ETAT SUBSEQUENT D'UN PASSIF COMPRENANT, OUTRE LE PASSIF PERSONNEL DE CE DIRIGEANT, CELUI DE LA PERSONNE MORALE N'ENTRAINE LA CONFUSION DES PERSONNALITES JURIDIQUES DU DIRIGEANT ET DE LA PERSONNE MORALE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES, LE 22 AVRIL 1982 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;