Employees Dismissal Authorization Legality Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IATwo employees, dismissed for economic reasons in 1976 following administrative authorization, appealed a decision that denied them damages for wrongful termination, arguing that under a 1979 procedural law, the trial court should have suspended proceedings and referred the matter to the administrative court because they contested the legality of the authorization. The high court upheld the appellate court's decision, reasoning that while the judicial court cannot assess the economic ground for dismissal if the administrative decision is contested, it remains competent to rule on the termination itself, and since the appellate court found no serious contestation regarding the legality of the administrative authorization, it was correct in ruling on the merits of the employees' claim.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L 511-1 DU CODE DU TRAVAIL, REJETTE LES POURVOIS; Employees Dismissal Authorization Legality Dispute: The high court upheld the appellate court's decision, reasoning that while the judicial court cannot assess the economic ground for dismissal if the administrative decision is contested, it remains competent to rule on the termination itself, and since the appellate court found no serious contestation regarding the legality of the administrative authorization, it was correct in ruling on the merits of the employees' claim.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal claimed error based on this article regarding the required suspension of proceedings pending administrative decision review, but the court rejected the appeal after confirming the lower court correctly assessed the lack of serious dispute regarding the administrative authorization.
This is the operative part of the final order, formally dismissing the appeals.
Texte complet
VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N° 81-40273 ET 81-40274 FORMES AVEC LE MEME MOYEN CONTRE DES ARRETS IDENTIQUES DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 24 NOVEMBRE 1980;
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 511-1 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE MLLE X... ET MME Y..., LICENCIEES POUR MOTIF ECONOMIQUE LE 15 OCTOBRE 1976 PAR LE CENTRE NOTARIAL DE FORMATION DE L'INFORMATION PROFESSIONNELLE DE LA COUR D'APPEL DE PARIS FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE LES AVOIR DEBOUTEES DE LEUR DEMANDE DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ALORS QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE L 511-1 DU CODE DU TRAVAIL RESULTANT DE LA LOI DU 18 JANVIER 1979, TEXTE DE PROCEDURE IMMEDIATEMENT APPLICABLE, IL APPARTENAIT A LA COUR D'APPEL QUI AVAIT CONSTATE QUE LA SALARIEE CONTESTAIT LA LEGALITE DE LA DECISION ADMINISTRATIVE AUTORISANT LE LICENCIEMENT DE SURSEOIR A STATUER ET DE SAISIR LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF COMPETENT;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE APRES AVOIR EXACTEMENT RELEVE QUE LES PREMIERS JUGES S'ETAIENT A TORT RECONNUS COMPETENTS POUR APPRECIER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE DU LICENCIEMENT INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR, A RAPPELE QUE LE JUGE JUDICIAIRE ETAIT EN REVANCHE COMPETENT POUR STATUER SUR LA DEMANDE DES SALARIEES (SAUF A SURSEOIR A STATUER EN CAS DE CONTESTATION SERIEUSE DE LA LEGALITE DE LA DECISION ADMINISTRATIVE), QU'EN L'ESPECE, LA COUR D'APPEL QUI A ESTIME QU'IL N'Y AVAIT PAS CONTESTATION SERIEUSE DE LA LEGALITE DE L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LES POURVOIS FORMES CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.