Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-16289 Généré par l'IA

Appellate Court Erred in Applying Simultaneous Assertion Rule to Exception of Relatedness

Numéro de cause 80-16289
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellate court erred in declaring an exception of relatedness inadmissible because it was raised after the submission of conclusions seeking a stay of proceedings, by incorrectly applying the general rule of Article 74 of the New Code of Civil Procedure requiring simultaneous assertion of exceptions before any defense on the merits, when the specific provision of Article 103 of the same code allows the exception of relatedness to be raised at any stage of the proceedings unless raised late with dilatory intent, thus violating the latter article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 103 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 74 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appellate Court Erred in Applying Simultaneous Assertion Rule to Exception of Relatedness: An appellate court erred in declaring an exception of relatedness inadmissible because it was raised after the submission of conclusions seeking a stay of proceedings, by incorrectly applying the general rule of Article 74 of the New Code of Civil Procedure requiring simultaneous assertion of exceptions before any defense on the merits, when the specific provision of Article 103 of the same code allows the exception of relatedness to be raised at any stage of the proceedings unless raised late with dilatory intent, thus violating the latter article.

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure civile règlement intérieur exceptions relatives suspension de la procédure méconnaissance des règles de compétence exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 103 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation quashed the lower court's decision for violating this article by incorrectly applying the timing rule for the exception of lis pendens (connexité).
ARTICLE 74 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The lower court was cited as having violated Article 103 by incorrectly applying this article (regarding the timing of exceptions) to the exception of lis pendens.
Généré par l'IA
16-20457
Improper Inadmissibility Declaration and Exceeding Authority on Appeal
09-16550
Misapplication of Separate Case Facts in Appellate Review
08-45463
Unity of Instance Violation in Subsequent Claim for Work Injury Damages
99-80521
Appeal Inadmissibility Due to Improper Declaration Method
03-18183
Co-Indivisee Joinder and Violation of Contradiction Principle in Appeal Inadmissibility

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 103 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation quashed the lower court's decision for violating this article by incorrectly applying the timing rule for the exception of lis pendens (connexité).

ARTICLE 74 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The lower court was cited as having violated Article 103 by incorrectly applying this article (regarding the timing of exceptions) to the exception of lis pendens.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 103 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE L'EXCEPTION DE CONNEXITE PEUT ETRE PROPOSEE EN TOUT ETAT DE CAUSE, SAUF A ETRE ECARTEE SI ELLE A ETE SOULEVEE TARDIVEMENT DANS UNE INTENTION DILATOIRE ;

ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE L'EXCEPTION DE CONNEXITE SOULEVEE PAR L'ASSOCIATION SYNDICALE DES COPROPRIETAIRES DU PARC DES AMANDIERS ET CENT UN COPROPRIETAIRES APRES LA SIGNIFICATION DE LEURS CONCLUSIONS TENDANT AU SURSIS A STATUER, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 74 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LES EXCEPTIONS DOIVENT, A PEINE D'IRRECEVABILITE, ETRE SOULEVEES SIMULTANEMENT ET AVANT TOUTE DEFENSE AU FOND OU FIN DE NON-RECEVOIR ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ARTICLE 103 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE DEROGE A L'ARTICLE 74 DU MEME CODE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 3 AVRIL 1980 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;