Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-10722 Généré par l'IA

Service of Judgment Validity and Subsequent Events in Appeals

Numéro de cause 82-10722
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court deemed an appeal inadmissible because it considered the service of judgment upon an authorized representative, even if apparently so, equivalent to personal service, thereby validating the service's timeliness, without investigating the allegation that the bailiff failed to notify the legal entity by simple letter as required. Furthermore, the court relied on subsequent events, specifically the receipt of execution notices and the initiation of summary proceedings by the entity, to reject the nullification of the service, which the high court found provided no legal basis for the decision as it considered facts occurring after the service, leading to the quashing and setting aside of the judgment and referral to another appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 658, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 693 DU MEME CODE, ARTICLE 651 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 114 DU MEME CODE; Service of Judgment Validity and Subsequent Events in Appeals: Furthermore, the court relied on subsequent events, specifically the receipt of execution notices and the initiation of summary proceedings by the entity, to reject the nullification of the service, which the high court found provided no legal basis for the decision as it considered facts occurring after the service, leading to the quashing and setting aside of the judgment and referral to another appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
validité de la notification notification par huissier interprétation de l'arrêt qualité pour recourir procédure directrice contrôle juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 658, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited in conjunction with Art. 693 CPC as part of the legal basis for the first branch of the sole ground for cassation.
ARTICLE 693 DU MEME CODE
This article was cited in conjunction with Art. 658 al. 2 CPC as part of the legal basis for the first branch of the sole ground for cassation.
ARTICLE 651 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited in conjunction with Art. 114 CPC as part of the legal basis for the second branch of the sole ground for cassation.
ARTICLE 114 DU MEME CODE
This article was cited in conjunction with Art. 651 CPC as part of the legal basis for the second branch of the sole ground for cassation.
Généré par l'IA
11/03247
Appeal Inadmissibility Upheld Due to Valid Service of Original Judgment
08/3780
Appeal Validity Based on Defective Service
1997-8454
Appeal Inadmissibility Upheld Due to Valid Service of Judgment
77-90515
Service of Judgment by Iterative Default and Timeliness of Appeal
94-17060
Appeal Inadmissible Due to Untimely Service of Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 658, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited in conjunction with Art. 693 CPC as part of the legal basis for the first branch of the sole ground for cassation.

ARTICLE 693 DU MEME CODE

This article was cited in conjunction with Art. 658 al. 2 CPC as part of the legal basis for the first branch of the sole ground for cassation.

ARTICLE 651 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited in conjunction with Art. 114 CPC as part of the legal basis for the second branch of the sole ground for cassation.

ARTICLE 114 DU MEME CODE

This article was cited in conjunction with Art. 651 CPC as part of the legal basis for the second branch of the sole ground for cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 658, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE L'ARTICLE 693 DU MEME CODE ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER REGULIERE LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT EFFECTUEE, A LA REQUETE DE M X... A L'ASSOCIATION CLUB HIPPIQUE LA GOURMETTE, ET IRRECEVABLE COMME TARDIF L'APPEL INTERJETE PAR CETTE ASSOCIATION, LA COUR D'APPEL, SAISIE SUR RENVOI APRES CASSATION (2EME CHAMBRE CIVILE, 24 MARS 1980), ENONCE QUE LA SIGNIFICATION EFFECTUEE SANS FRAUDE A UN MANDATAIRE HABILITE, AU MOINS EN APPARENCE, DOIT ETRE ASSIMILEE A UNE SIGNIFICATION A PERSONNE ;

QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER, SI, COMME IL ETAIT ALLEGUE, L'HUISSIER DE JUSTICE AVAIT OMIS D'AVISER LA DESTINATAIRE PAR LETTRE SIMPLE, ALORS QU'IL S'AGISSAIT D'UNE SIGNIFICATION A UNE PERSONNE MORALE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

SUR LE MOYEN, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 651 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE L'ARTICLE 114 DU MEME CODE ;

ATTENDU QUE, POUR REFUSER D'ANNULER L'ACTE DE SIGNIFICATION, LA COUR D'APPEL ENONCE ENCORE QUE L'ASSOCIATION EST D'AUTANT PLUS MAL FONDEE A NE PAS AVOIR CONNU LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT QUE POSTERIEUREMENT A CELUI-CI RENDU CONTRADICTOIRE, ELLE A RECU DIVERSES SOMMATIONS D'EXECUTER LE JUGEMENT SIGNIFIE, ET ENGAGE PAR LA SUITE UNE PROCEDURE DE REFERE ;

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT PAR DE TELS MOTIFS, PRENANT UNIQUEMENT EN CONSIDERATION DES EVENEMENTS POSTERIEURS A LA SIGNIFICATION, ELLE N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 6 JUILLET 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE FORT-DE-FRANCE, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;