Successor Company Reimbursement Claim Rejected in Unjust Enrichment Suit Over Employee Leave Indemnity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA successor cleaning company that took over a site via adjudication and paid employees their accrued paid leave indemnity, sought reimbursement from the predecessor company for the portion of the leave earned while under the prior employer's service, based on unjust enrichment. The court rejected the appeal, reasoning that under the relevant labor code article, the employment contracts continued with the new employer, and because the paid leave indemnity is only due when the vacation period opens, the entirety of that indemnity obligation fell to the successor company, which was the employer at that time, meaning the cost shift resulted from a legal provision, not a basis for recourse against the former employer in the absence of any agreement between the companies.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 628 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Successor Company Reimbursement Claim Rejected in Unjust Enrichment Suit Over Employee Leave Indemnity: The court rejected the appeal, reasoning that under the relevant labor code article, the employment contracts continued with the new employer, and because the paid leave indemnity is only due when the vacation period opens, the entirety of that indemnity obligation fell to the successor company, which was the employer at that time, meaning the cost shift resulted from a legal provision, not a basis for recourse against the former employer in the absence of any agreement between the companies.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited in the dispositive to impose a fine on the appellant (demanderesse) towards the public treasury.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL ;
ATTENDU QUE LA SOCIETE TECHNIQUE FRANCAISE DE NETTOYAGE (TFN) QUI AVAIT A LA SUITE D'UNE ADJUDICATION, SUCCEDE LE 15 AVRIL 1978, DANS UN CHANTIER DE NETTOYAGE, A LA SOCIETE NOVA-SERVICES ET AVAIT PAYE AUX SALARIES QU'ELLE AVAIT REPRIS, LES INDEMNITES DE CONGES PAYES AFFERENTES A LA PERIODE DU 1ER JUIN 1977 AU 31 MAI 1978, SUR LE FONDEMENT DE L'ENRICHISSEMENT SANS CAUSE, RECLAME LE REMBOURSEMENT DE LA PARTIE DE CES INDEMNITES RELATIVE A LA PERIODE OU LES SALARIES AVAIENT ETE AU SERVICE DE LA SOCIETE NOVA-SERVICES ;
QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE CETTE DEMANDE, ALORS QUE L'ARTICLE L 122-12 NE CONCERNE PAS LES RELATIONS ENTRE EMPLOYEURS ET D'INTERDISAIT NULLEMENT AU NOUVEL EMPLOYEUR DE DEMANDER AU PRECEDENT CONFORMEMENT AU DROIT COMMUN, LE REMBOURSEMENT DES SOMMES LITIGIEUSES ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE, QU'EN VERTU DE L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL LE CONTRAT DE TRAVAIL EN COURS AU JOUR DE L'ADJUDICATION PRONONCEE AU PROFIT DE LA SOCIETE TFN AVAIT SUBSISTE, LA COUR D'APPEL RELEVE QUE L'INDEMNITE DE CONGES PAYES, QUI N'EST DUE AUX SALARIES QU'A LA DATE OU S'OUVRE DANS L'ETABLISSEMENT LA PERIODE DE VACANCES, INCOMBAIT EN SA TOTALITE A CE NOUVEL ADJUDICATAIRE QUI ETAIT LEUR EMPLOYEUR A CETTE DATE, CE DONT IL RESULTE QUE LA CHARGE SUPPORTEE PAR CETTE SOCIETE ET L'AVANTAGE PRETENDUMENT RETIRE PAR LA SOCIETE NOVA-SERVICES ETAIENT LA CONSEQUENCE DE DISPOSITIONS LEGALES ;
QUE DES LORS QU'IL N'ETAIT PAS ALLEGUE QUE DES ACCORDS FUSSENT INTERVENUS ENTRE CES DEUX SOCIETES LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
ET VU LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 628 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, CONDAMNE LA DEMANDERESSE A UNE AMENDE DE TROIS MILLE FRANCS, ENVERS LE TRESOR PUBLIC ;
LA CONDAMNE, ENVERS LA DEFENDERESSE, A UNE INDEMNITE DE TROIS MILLE FRANCS ET AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE , EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;