Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-41786 Généré par l'IA

Employer's Right to Revoke Union Information Payment Usage

Numéro de cause 80-41786
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court erred in ruling that an employer could not unilaterally revoke an agreement, established as a usage, to pay for one hour per month for union information, which had been applied for several years, because under Article 1134 of the Civil Code, an employer can unilaterally modify or revoke a company usage provided a sufficient notice period is observed in the application of the decision causing the change, leading to the cassation of the judgment and referral back to a different appellate court for a proper legal basis.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; Employer's Right to Revoke Union Information Payment Usage: The appellate court erred in ruling that an employer could not unilaterally revoke an agreement, established as a usage, to pay for one hour per month for union information, which had been applied for several years, because under Article 1134 of the Civil Code, an employer can unilaterally modify or revoke a company usage provided a sufficient notice period is observed in the application of the decision causing the change, leading to the cassation of the judgment and referral back to a different appellate court for a proper legal basis.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai de résiliation droits syndicaux accord d'entreprise paiement de l'arriéré jugement civil assignation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation quashed the judgment because the Court of Appeal did not correctly apply the principle regarding the employer's ability to unilaterally modify an agreement or established custom.
Généré par l'IA
79-41142
Employer Right to Unilaterally Modify Agreement vs. Personnel Delegate Hour Allocation
03/01459
Union Standing in Individual Employment Dispute
23-16448
Union Employee Reinstatement Modification and Unpaid Work Dispute
94-19466
Union Challenge to Unilateral Contractual Changes Based on Employer Usage
86-43132
Employer v. Union Representatives (Salary Reimbursement for Union Meeting Leave)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation quashed the judgment because the Court of Appeal did not correctly apply the principle regarding the employer's ability to unilaterally modify an agreement or established custom.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AGEN, LE 18 MARS 1980

This is the main operative order based on the finding that the lower court failed to provide a legal basis for its decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A ENONCE QUE L'EMPLOYEUR NE POUVAIT REVENIR UNILATERALEMENT SUR L'ACCORD QU'IL AVAIT DONNE EN 1972 DE REMUNERER UNE HEURE MENSUELLE POUR ASSURER L'INFORMATION SYNDICALE DES SALARIES ET QUE CET ACCORD, QUI AVAIT ETE APPLIQUE JUSQU'EN 1978, ETAIT CONSTITUTIF D'UN USAGE ;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE L'EMPLOYEUR PEUT REVENIR UNILATERALEMENT SUR UN ACCORD OU SUR UN USAGE QUI S'EST INSTAURE VALABLEMENT DANS L'ENTREPRISE A CONDITION D'OBSERVER DANS L'APPLICATION DE LA DECISION LE REMETTANT EN CAUSE, UN DELAI DE PREAVIS SUFFISANT, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS, SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AGEN, LE 18 MARS 1980 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;