Electricity Supplier Liability for Strike-Induced Power Outages
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA customer sued an electricity supplier for damages caused by power outages resulting from employee strikes, arguing the supplier was at fault for not including contractual reservations regarding the consequences of strikes, given the predictable nature of public service strikes and the adhesion nature of the contract. The court rejected this appeal, finding that the appellate court reasonably concluded the supplier committed no fault by omitting such a clause because, despite the predictability of strikes, the supplier was constrained by the scale of the 1977 movement, lacked requisition power over non-striking personnel, and was thus forced to implement load shedding measures.
Regeste Legislator
Généré par l'IAElectricity Supplier Liability for Strike-Induced Power Outages: The court rejected this appeal, finding that the appellate court reasonably concluded the supplier committed no fault by omitting such a clause because, despite the predictability of strikes, the supplier was constrained by the scale of the 1977 movement, lacked requisition power over non-striking personnel, and was thus forced to implement load shedding measures.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the explicit final order dismissing the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE (VERSAILLES, 28 NOVEMBRE 1980) , LA SOCIETE DELACHAUX, TITULAIRE D'UN CONTRAT SOUSCRIT LE 17 FEVRIER 1966 POUR LA FOURNITURE DE COURANT ELECTRIQUE, A ASSIGNE L'ELECTRICITE DE FRANCE (EDF) EN REPARATION DU PREJUDICE QUE LUI AVAIENT CAUSE DES COUPURES DE COURANT PRATIQUEES EN DECEMBRE 1977 PAR CE SERVICE NATIONAL A LA SUITE DE MOUVEMENTS REVENDICATIFS DE SON PERSONNEL ;
ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR REJETE CETTE DEMANDE QUI, EN SA PARTIE SUBSIDIAIRE, TENDAIT A L'INSTITUTION D'UN PARTAGE DE RESPONSABILITE FONDEE SUR CE QU'EDF N'AVAIT PAS FAIT FIGURER, DANS LE CONTRAT, DE RESERVES SUR LES CONSEQUENCES D'UNE GREVE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE L'ARRET CONSTATE QUE SI, DANS LES CIRCONSTANCES DE L'ESPECE, LE MOMENT DE LA CESSATION DU TRAVAIL NE POUVAIT ETRE PREVU, LES GREVES DU SERVICE PUBLIC DE L'EDF CONSTITUAIENT UN PHENOMENE PREVISIBLE, QU'IL APPARTENAIT DONC A EDF, DU FAIT SURTOUT QU'ELLE EST UN FOURNISSEUR EXCLUSIF ET QUE L'ABONNEMENT EST UN CONTRAT D'ADHESION, D'INFORMER LES USAGERS DE L'IMPOSSIBILITE DANS LAQUELLE ELLE SE TROUVAIT D'ASSURER DANS TOUS LES CAS LA CONTINUITE QUE CES DERNIERS SONT EN DROIT D'ATTENDRE DU SERVICE PUBLIC ET D'ORGANISER LES ALEAS DU CONTRAT, QU'IL SUIT DE LA QU'EN SE BORNANT A DECLARER QU'UNE TELLE DISPOSITION N'AURAIT PAS ETE LICITE, LA COUR D'APPEL N'A PAS JUSTIFIE SA DECISION ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR ENONCE QUE L'EVENTUALITE D'UN MOUVEMENT REVENDICATIF NE POUVAIT ETRE EXCLUE LORS DE LA CONCLUSION DU CONTRAT, LA COUR D'APPEL A RETENU QU'EDF N'AVAIT AUCUN MOYEN DE PALLIER LES EFFETS D'UN MOUVEMENT DE L'AMPLEUR DE CELUI DE 1977, NE DISPOSAIT PAS DU POUVOIR DE REQUISITION A L'EGARD DU PERSONNEL DEFAILLANT, ET S'ETAIT TROUVEE DANS UN ETAT DE CONTRAINTE QUI L'AVAIT MISE DANS LA NECESSITE DE PROCEDER A DES MESURES DE DELESTAGE ;
QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET ABSTRACTION FAITE DU MOTIF SURABONDANT CRITIQUE, LA COUR D'APPEL A PU DECIDER QU'EDF N'AVAIT COMMIS AUCUNE FAUTE EN N'INFORMANT PAS, LORS DE LA CONCLUSION DU CONTRAT, LA SOCIETE DELACHAUX DE L'IMPOSSIBILITE DANS LAQUELLE ELLE SE SERAIT TROUVEE D'ASSURER A LEUR EGARD LA CONTINUITE DE SES SERVICES ;
QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES.