Receiver's Opposition Admissibility Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involves an appeal concerning the admissibility of an opposition filed by the receiver of a judicial settlement against a decision by the commissioner judge authorizing the payment of funds to certain individuals. The appellant argued that the opposition was inadmissible because it was filed after the strict eight-day deadline prescribed by Article 17 of the Decree of December 22, 1967, which mandates that appeals against such orders must be filed within eight days of deposit or notification. The court of cassation determined that the lower court's judgment, which declared the opposition admissible, was subject to appeal because it potentially involved an incorrect application of the cited text, and under Article 605 of the New Code of Civil Procedure, a decision susceptible to appeal cannot be challenged by a cassation appeal, therefore declaring the appeal inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 605 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Receiver's Opposition Admissibility Appeal: The appellant argued that the opposition was inadmissible because it was filed after the strict eight-day deadline prescribed by Article 17 of the Decree of December 22, 1967, which mandates that appeals against such orders must be filed within eight days of deposit or notification. The court of cassation determined that the lower court's judgment, which declared the opposition admissible, was subject to appeal because it potentially involved an incorrect application of the cited text, and under Article 605 of the New Code of Civil Procedure, a decision susceptible to appeal cannot be challenged by a cassation appeal, therefore declaring the appeal inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the basis for declaring the appeal inadmissible because the contested judgment was subject to appeal rather than a direct cassation appeal.
Texte complet
SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI CONTESTEE PAR LA DEFENSE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE (TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE THIONVILLE JUGEANT COMMERCIALEMENT, 28 JUIN 1979), RENDU SUR L'OPPOSITION FORMEE PAR LE SYNDIC DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE DIEMACO A L'ORDONNANCE DU JUGE COMMISSAIRE QUI AVAIT AUTORISE LEDIT SYNDIC A REMETTRE UNE CERTAINE SOMME A KAHN ET A JACOB, D'AVOIR DECLARE CETTE OPPOSITION RECEVABLE ALORS, SELON LE POURVOI QU'EN MATIERE DE LIQUIDATION DES BIENS OU DE REGLEMENT JUDICIAIRE, LES ORDONNANCE RENDUES PAR LE JUGE COMMISSAIRE NE PEUVENT ETRE ATTAQUEES QUE PAR VOIE D'UNE OPPOSITION FORMEE DANS LES DELAIS IMPERATIVEMENT PRESCRITS PAR L'ARTICLE 17 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967, C'EST-A-DIRE DANS LES HUIT JOURS A COMPTER DU DEPOT DE L'ORDONNANCE AU GREFFE OU DE LA NOTIFICATION DU DEPOT DE CETTE ORDONNANCE AUX PERSONNES Y DESIGNEES ;
QU'EN L'ESPECE, EN L'ABSENCE DE PERSONNE DESIGNEE DANS L'ORDONNANCE, PASSE LE DELAI DE HUITAINE A COMPTER DE SON DEPOT AU GREFFE, L'OPPOSITION N'ETAIT PLUS RECEVABLE ;
QUE DES LORS, EN STATUANT DE LA SORTE, LE TRIBUNAL A VIOLE L'ARTICLE 17 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 ;
MAIS ATTENDU QUE LE JUGEMENT DEFERE ETAIT SUSCEPTIBLE D'APPEL EN CE QU'IL AURAIT FAIT UNE INEXACTE APPLICATION DU TEXTE SUSVISE ;
D'OU IL SUIT, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 605 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, QU'IL NE PEUT FAIRE L'OBJET D'UN POURVOI EN CASSATION ;
PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 28 JUIN 1979, PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE THIONVILLE ;