Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-10506 Généré par l'IA

Musical Work Infringement Despite Lack of Copyright Originality

Numéro de cause 82-10506
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The decision under review affirmed a judgment ordering damages against a person and their publisher for the near-identical reproduction of a musical work, even though the original music was deemed unoriginal and thus not protected by copyright law. The challenging party argued that the servile copying of an unoriginal work falling into the public domain could not constitute a fault liable for damages under civil law. However, the court upheld the lower court's finding that the imitation was so slavishly copied, particularly regarding harmonization, that it amounted to a "surmoulage" (a direct mold/copy), constituting a distinct fault causing demonstrable damage to the original composer and publisher, thereby justifying the imposition of liability.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, l'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Musical Work Infringement Despite Lack of Copyright Originality: The challenging party argued that the servile copying of an unoriginal work falling into the public domain could not constitute a fault liable for damages under civil law. However, the court upheld the lower court's finding that the imitation was so slavishly copied, particularly regarding harmonization, that it amounted to a "surmoulage" (a direct mold/copy), constituting a distinct fault causing demonstrable damage to the original composer and publisher, thereby justifying the imposition of liability.

Mots-clés

Généré par l'IA
violation du droit d'auteur domaine public jugement civil œuvre dérivée rémunération pour droit d'auteur plagiat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
codecivil
l'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
The appellant claimed the Court of Appeal misapplied this article by finding fault in the slavish copying of an unoriginal work.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative part of the final order, confirming the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
21-24980
Authors v. Subsequent Work Producer (Copyright Infringement)
14-11944
Copyright Infringement and Necessary Joinder of Co-Author in Collaborative Work Dispute
19/04106
Artist v. Composer/Production Company (Copyright Infringement of "Man O To")
JURITEXT000006949583
Co-Author Sues Over Musical Copyright Infringement and Moral Rights Violation
20-23629
Musical Copyright Infringement Claim Rejected Due to Fortuitous Encounter

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

The appellant claimed the Court of Appeal misapplied this article by finding fault in the slavish copying of an unoriginal work.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative part of the final order, confirming the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE M Y... ET SON EDITEUR A PAYER DES DOMMAGES-INTERETS A M Z... ET A LA SOCIETE MCA MUSIC, AUX MOTIFS QUE, SI LA MUSIQUE COMPOSEE PAR M Z... POUR LA CHANSON KEEP A WALKIN, EDITEE PAR LADITE SOCIETE, N'EST PAS UNE OEUVRE ORIGINALE ET NE PEUT DONC PAS ETRE PROTEGEE AU TITRE DE LA LOI DU 11 MARS 1957, LA COPIE SERVILE DE CETTE MUSIQUE PAR M Y... DANS UNE CHANSON INTITULEE DO IT FOR ME N'EN CONSTITUE PAS MOINS UNE FAUTE DONT IL DOIT REPARATION ;

ATTENDU QUE M Y... FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QUE, SELON LE MOYEN, LA COPIE, MEME SERVILE, D'UNE OEUVRE TOMBEE DANS LE DOMAINE PUBLIC POUR DEFAUT D'ORIGINALITE N'EST JAMAIS CONSTITUTIVE D'UNE FAUTE, LA COMMISSION D'UNE FAUTE DISTINCTE DE L'IMITATION POUVANT SEULE ENGAGER LA RESPONSABILITE DE SON AUTEUR, DE SORTE QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE AURAIENT VIOLE PAR FAUSSE APPLICATION L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE RELEVE QU'EN CE QUI CONCERNE LA MUSIQUE, L'IMITATION DE KEEP A WALKIN PAR DO IT FOR ME X..., NOTAMMENT QUANT A L'HARMONISATION, UNE COPIE A CE POINT SERVILE QU'ELLE EST EN TOUS POINTS ASSIMILABLE A UN SURMOULAGE ;

QUE LA COUR D'APPEL A PU EN DEDUIRE QUE M Y... AVAIT COMMIS UNE FAUTE, LAQUELLE A CAUSE A M Z... ET A MCA MUSIC UN DOMMAGE DONT IL LEUR EST DU REPARATION, MEME S'ILS NE POUVAIENT PAS SE PREVALOIR D'UN DROIT PRIVATIF SUR LE THEME MUSICAL DEPOURVU D'ORIGINALITE ;

QUE LE GRIEF N'EST DONC PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 29 OCTOBRE 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.