Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-15602 Généré par l'IA

French Law Applied to Divorce of Algerian National Against French National Domiciled in France

Numéro de cause 81-15602
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court correctly applied French law to a divorce petition filed by a spouse of Algerian nationality against their French national husband, asserting jurisdiction based on both parties being domiciled in France when the petition was filed, despite the husband's claim that the wife's domicile was not sufficiently established. The court rejected the appeal by finding that the lower court legally justified its decision by noting the wife possessed a certificate of residence in France and, exercising its sovereign power of appreciation, determined that she had not abandoned the marital domicile established in France at the time the divorce action commenced.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 310 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; French Law Applied to Divorce of Algerian National Against French National Domiciled in France: The court rejected the appeal by finding that the lower court legally justified its decision by noting the wife possessed a certificate of residence in France and, exercising its sovereign power of appreciation, determined that she had not abandoned the marital domicile established in France at the time the divorce action commenced.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en divorce nationalité conjoint domicile dissolution du régime matrimonial nom de famille

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 310 DU CODE CIVIL
This article was cited in the argument (and thus in the reasoning regarding the application of the law) concerning the competent law for divorce jurisdiction, although the rejection of the appeal meant the Court of Appeal's finding based on it was upheld.
REJETTE LE POURVOI
This phrase constitutes the final order rejecting the appeal.
Généré par l'IA
11-24196
Divorce Jurisdiction: Application of French Law Despite Shared Algerian Nationality
05-16705
Divorce Jurisdiction: French vs. Algerian Courts Based on Habitual Residence
87-12007
Recognition of Algerian Divorce Decree and Evasion of French Judgment
24LY01782
Algerian National Residency Refusal Appeal Upheld Post-Divorce
JURITEXT000006951156
Enforcement of Algerian Divorce Decree Denied in France on Public Policy Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 310 DU CODE CIVIL

This article was cited in the argument (and thus in the reasoning regarding the application of the law) concerning the competent law for divorce jurisdiction, although the rejection of the appeal meant the Court of Appeal's finding based on it was upheld.

REJETTE LE POURVOI

This phrase constitutes the final order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LA LOI FRANCAISE COMPETENTE POUR REGIR LA DEMANDE EN DIVORCE DE MME B., EPOUSE DE M S., DE NATIONALITE ALGERIENNE, CONTRE SON MARI, DE NATIONALITE FRANCAISE, AU MOTIF QU'AU JOUR DE L'INTRODUCTION DE LADITE DEMANDE LES EPOUX AVAIENT L'UN ET L'AUTRE LEUR DOMICILE SUR LE TERRITOIRE FRANCAIS ;

ATTENDU QUE M S. FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR OMIS DE CARACTERISER L'ELEMENT MATERIEL DU DOMICILE QUE MME B. AURAIT EU EN FRANCE AU MOMENT DE LA PRESENTATION DE SA REQUETE, CE QUI PRIVERAIT SA DECISION DE BASE LEGALE AU REGARD DE L'ARTICLE 310 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QUE LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE RELEVE QUE MME B. POSSEDE UN CERTIFICAT DE RESIDENCE A CANNES (DE RESSORTISSANT ALGERIEN), DELIVRE LE 17 MAI 1974 PAR LE PREFET DES ALPES MARITIMES, ET RETIENT, DANS L'EXERCICE DE SON POUVOI SOUVERAIN D'APPRECIATION QU'IL N'EST PAS ETABLI QU'ELLE AIT ABANDONNE LE DOMICILE COMMUN DES EPOUX, FIXE A CANNES, AU JOUR DU DEPOT DE SA REQUETE EN DIVORCE ET DE SA PRESENTATION DEVANT LE MAGISTRAT CONCILIATEUR ;

QU'ELLE A, AINSI, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 30 JUIN 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ;