Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-60014 Généré par l'IA

Labor Court Advisor Election Ineligibility Following Tax Fraud Conviction

Numéro de cause 83-60014
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged the annulment of an election for a labor court advisor based on his ineligibility following a final conviction for tax fraud involving a suspended prison sentence and a fine, with the appellant arguing that the penal court did not impose the complementary penalty of deprivation of civic rights and that the lower court failed to await the outcome of related judicial proceedings or address arguments regarding the penal code. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the relevant electoral and labor codes establish ineligibility for five years following such convictions, regardless of whether the criminal court explicitly imposed the complementary penalty of interdiction of civic rights, and that eligibility is correctly assessed on the date of the election, making a stay of judgment unnecessary.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 6 du Code électoral, Article L 513-2 du Code du travail, Article 455 du Code de procédure civile; Labor Court Advisor Election Ineligibility Following Tax Fraud Conviction: The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the relevant electoral and labor codes establish ineligibility for five years following such convictions, regardless of whether the criminal court explicitly imposed the complementary penalty of interdiction of civic rights, and that eligibility is correctly assessed on the date of the election, making a stay of judgment unnecessary.

Mots-clés

Généré par l'IA
fraude électorale escroquerie fiscale suspension de la procédure procédure en annulation procédure de taxation fiscale jugement pénal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 6 du Code électoral
Cited as the substantive ground, in conjunction with Article L 513-2 du Code du travail, establishing ineligibility based on the penalty incurred.
Article L 513-2 du Code du travail
Cited as the substantive ground, in conjunction with Article 6 du Code électoral, establishing ineligibility based on the penalty incurred.
Article 455 du Code de procédure civile
Cited as a ground of appeal concerning the judge's failure to respond to arguments, which was implicitly rejected by the court's finding that the judge legally justified the decision.
Généré par l'IA
88-60010
Electoral List Validity in Labor Tribunal Elections
97-60790
Appeal Inadmissibility Regarding Labor Council Election Candidate List Regularity
08-60562
Elector Inscription on Labor Court Electoral Roll Appeal
86-60406, 86-60407
Candidate Eligibility and Election Annulment Based on Fraud Finding
97-60577
Appeal Inadmissibility in Labor Council Election List Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 6 du Code électoral

Cited as the substantive ground, in conjunction with Article L 513-2 du Code du travail, establishing ineligibility based on the penalty incurred.

Article L 513-2 du Code du travail

Cited as the substantive ground, in conjunction with Article 6 du Code électoral, establishing ineligibility based on the penalty incurred.

Article 455 du Code de procédure civile

Cited as a ground of appeal concerning the judge's failure to respond to arguments, which was implicitly rejected by the court's finding that the judge legally justified the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES TROIS MOYENS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 6 DU CODE ELECTORAL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET, SELON LE POURVOI, DE L'ARTICLE R 513-4, ALINEA 3, DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR ANNULE L'ELECTION DE M LAURIAU, CONSEILLER PRUD'HOMMES, AUX MOTIFS QU'IL ETAIT INELIGIBLE POUR AVOIR ETE CONDAMNE LE 29 SEPTEMBRE 1982, PAR DECISION DEVENUE DEFINITIVE, A SIX MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET DIX MILLE FRANCS D'AMENDE POUR FRAUDE FISCALE, ET QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE SURSEOIR A STATUER JUSQU'A CE QU'IL EUT ETE REPONDU A LA REQUETE DEPOSEE PAR L'INTERESSE EN INTERPRETATION DE L'ARRET PENAL ET SUBSIDIAIREMENT EN RELEVEMENT DE DECHEANCE, ALORS D'UNE PART, QUE LA JURIDICTION PENALE QUI L'A CONDAMNE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1741 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, N'AVAIT PAS PRONONCE LA PEINE COMPLEMENTAIRE DE PRIVATION DES DROITS CIVIQUES ALORS, D'AUTRE PART QUE LE JUGE N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS SELON LESQUELLES L'APPLICATION DE L'ARTICLE 6 DU CODE ELECTORAL SERAIT CONTRAIRE AUX DISPOSITIONS DES ARTICLES 42 ET 43 DU CODE PENAL ET ALORS, ENFIN, QUE POUR DECIDER QUE M LAURIAU ETAIT INELIGIBLE A LA DATE DU 8 DECEMBRE 1982, IL FALLAIT SAVOIR SI LA JURIDICTION PENALE AVAIT ENTENDU LE DECHOIR DE SES DROITS;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QU'IL RESULTE DES ARTICLES 6 DU CODE ELECTORAL ET L 513-2 DU CODE DU TRAVAIL QUI SE SUFFISENT A EUX-MEMES, QUE SONT INELIGIBLES PENDANT UN DELAI DE CINQ ANNEES LES PERSONNES QUI ONT ENCOURU DES CONDAMNATIONS TELLES QUE CELLES INFLIGEES A M LAURIAU, MEME SI LE JUGE PENAL N'A PAS PRONONCE A LEUR ENCONTRE LA PEINE COMPLEMENTAIRE D'INTERDICTION DES DROITS CIVIQUES;

QUE, D'AUTRE PART, LE TRIBUNAL A EXACTEMENT ENONCE QUE L'ELIGIBILITE S'APPRECIE AU JOUR DU SCRUTIN ET QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE SURSEOIR A STATUER;

QUE LE JUGE QUI N'ETAIT PAS TENU DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 23 DECEMBRE 1982 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE VILLEFRANCHE-SUR-SAONE.