Collective Catering Employer Meal Allowance Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employer in the collective catering sector was ordered by a lower court to pay meal allowances to employees who were not present at the establishment during the evening meal due to their work schedules, based on an interpretation that relevant collective bargaining agreements only required the employer to provide meals or compensation, irrespective of the employee's presence at the normal meal time. The high court overturned this decision, reasoning that the compensation indemnity, intended to offset the cost of a benefit in kind that the employer must provide, could not be due when the employees were unable to benefit from that advantage due to their schedule, thus violating the applicable regulations.
Regeste Legislator
Généré par l'IACollective Catering Employer Meal Allowance Dispute: The high court overturned this decision, reasoning that the compensation indemnity, intended to offset the cost of a benefit in kind that the employer must provide, could not be due when the employees were unable to benefit from that advantage due to their schedule, thus violating the applicable regulations.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe lower court decision was quashed for violating these decrees by wrongly granting meal compensation irrespective of the employee's presence at the workplace.
Texte complet
VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS ;
VU LES ARRETES DES 22 FEVRIER 1946 ET 1ER OCTOBRE 1947, RELATIFS AUX SALAIRES DES OUVRIERS ET EMPLOYES DES HOTELS, CAFES ET RESTAURANTS ;
ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE GENERALE DE RESTAURATION, QUI A POUR OBJET LA RESTAURATION COLLECTIVE D'ENTREPRISES OU D'HOPITAUX, A PAYER UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE REPAS POUR LE REPAS DU SOIR DU 1ER MARS 1974 AU 1ER JUILLET 1977 A ANTONIO X..., NOELLA A... ET JACQUELINE Z..., DU 1ER OCTOBRE 1974 AU 1ER JUILLET 1975 A CHRISTIANE Y..., QUI, EN RAISON DE LEURS HORAIRES DE TRAVAIL, N'ETAIENT PAS PRESENTS DANS L'ETABLISSEMENT A L'HEURE DE CE REPAS, L'ARRET ATTAQUE A RETENU QUE LES ARRETES PRECITES, QUI IMPOSAIENT A L'EMPLOYEUR L'OBLIGATION SOIT DE NOURRIR SES SALARIES, SOIT D'ALLOUER UNE INDEMNITE COMPENSATRICE, A CEUX D'ENTRE EUX QUI NE PRENAIENT PAS LES REPAS DANS L'ETABLISSEMENT, NE PREVOYAIENT PAS LA NECESSITE DE LA PRESENCE DU SALARIE SUR LES LIEUX DU TRAVAIL A L'HEURE NORMALE DES REPAS, CE DONT IL RESULTAIT QUE LE PAIEMENT DE CETTE INDEMNITE ETAIT INDEPENDANT DE L'HORAIRE DE TRAVAIL ;
ATTENDU, CEPENDANT, QUE LADITE INDEMNITE, DESTINEE A COMPENSER UN AVANTAGE EN NATURE MIS A LA CHARGE DE L'EMPLOYEUR, NE POUVAIT ETRE DUE LORSQUE, PAR SUITE DE LEUR HORAIRE, LES EMPLOYES N'ETAIENT PAS EN MESURE DE PROFITER DE CET AVANTAGE ;
D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 11 JUIN 1980, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;