Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-11517 Généré par l'IA

Insurance Policy Acceptance Date Dispute

Numéro de cause 82-11517
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual signed an application for life and disability insurance on June 29, 1977, and paid the first premium, which was cashed on June 30, 1977, before subsequently being hospitalized on July 11, 1977, leading to a claim denial by the insurer, which formally issued the policy on July 19, 1977, retroactively to June 29, citing the applicant's failure to disclose the hospitalization before the July 19 acceptance date, as grounds for nullity. The appellate court upheld this decision, but the high court quashed the ruling because it failed to determine whether the insurer's agent, recognized as having at least apparent authority, accepting and cashing the initial premium on June 30 effectively constituted acceptance of the proposal on that date, which would predate the non-disclosed hospitalization.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1998 DU CODE CIVIL, ARTICLE L. 112-3 DU CODE DES ASSURANCES, ARTICLES L. 113-2, ALINEA 2, ET L. 113-8 DU CODE DES ASSURANCES; Insurance Policy Acceptance Date Dispute: The appellate court upheld this decision, but the high court quashed the ruling because it failed to determine whether the insurer's agent, recognized as having at least apparent authority, accepting and cashing the initial premium on June 30 effectively constituted acceptance of the proposal on that date, which would predate the non-disclosed hospitalization.

Mots-clés

Généré par l'IA
police d'assurance assurance d'invalidité mandataire suppression de la prestation d'assurance production de créance projet de décision en assurance sociale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1998 DU CODE CIVIL
Cited in the preamble, but the core reason for cassation relates to the failure to examine the effect of premium payment, leading to the annulment of the lower court's decision.
ARTICLE L. 112-3 DU CODE DES ASSURANCES
Cited in the preamble, but the core reason for cassation relates to the failure to examine the effect of premium payment, leading to the annulment of the lower court's decision which relied on Articles L. 113-2 and L. 113-8.
ARTICLES L. 113-2, ALINEA 2, ET L. 113-8 DU CODE DES ASSURANCES
These articles were cited by the lower court to declare the contract null, which the Court of Cassation found flawed by omission, justifying the cassation of the decision based on these provisions.
Généré par l'IA
86-17798
Accident Victim vs. Insurance Company: Policy Effective Date Dispute
88-12964
Insurance Agent Disability Policy Coverage Dispute
79-17157
Insurance Benefit Revaluation Commencement Date Dispute
97-17478
Insurer v. Insured: Disability Claim Coverage Commencement Date Dispute
74-12829
Insurer v. Policyholder: Burden of Proof and Cancellation Date Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 112-3 DU CODE DES ASSURANCES

Cited in the preamble, but the core reason for cassation relates to the failure to examine the effect of premium payment, leading to the annulment of the lower court's decision which relied on Articles L. 113-2 and L. 113-8.

ARTICLE 1998 DU CODE CIVIL

Cited in the preamble, but the core reason for cassation relates to the failure to examine the effect of premium payment, leading to the annulment of the lower court's decision.

ARTICLES L. 113-2, ALINEA 2, ET L. 113-8 DU CODE DES ASSURANCES

These articles were cited by the lower court to declare the contract null, which the Court of Cassation found flawed by omission, justifying the cassation of the decision based on these provisions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L 'ARTICLE L. 112-3 DU CODE DES ASSURANCES, ENSEMBLE L'ARTICLE 1998 DU CODE CIVIL;

ATTENDU QUE, LE 29 JUIN 1977, M. Y... DE LA COURONNE, QUI DESIRAIT SOUSCRIRE UN CONTRAT D'ASSURANCE VIE GARANTISSANT NOTAMMENT LE RISQUE D'INCAPACITE, SIGNAIT UN DOCUMENT INTITULE " ADHESION-PROPOSITION ", QUI LUI ETAIT PRESENTE PAR UN EMPLOYE DE LA SOCIETE EUROSUD-ASSURANCES, EN VUE D'ETRE GARANTI DES CE MEME JOUR PAR LA MUTUELLE GENERALE X... (MGF-VIE);

QUE M. Y... DE LA COURONNE REPONDAIT EGALEMENT A UN QUESTIONNAIRE CONCERNANT SON ETAT DE SANTE ET ETABLISSAIT UN CHEQUE DONT LE MONTANT CORRESPONDAIT A CELUI DE LA PREMIERE PRIME ET QUI ETAIT ENCAISSE PAR LA SOCIETE EUROSUD LE 30 JUIN 1977;

QUE, LE 11 JUILLET 1977, M. Y... DE LA COURONNE ETAIT HOSPITALISE D'URGENCE ET SUBISSAIT, LE 21 JUILLET SUIVANT, UNE INTERVENTION CHIRURGICALE ENTRAINANT UN ARRET DE TRAVAIL;

QUE, LE 19 JUILLET 1977, LA MGF-VIE, QUI N'AVAIT PAS ETE INFORMEE DE CETTE HOSPITALISATION, ETABLISSAIT LA POLICE AVEC EFFET AU 29 JUIN 1977 SOUS RESERVE DU PAIEMENT DE LA PREMIERE COTISATION;

QU'EN SEPTEMBRE 1977, M. Y... DE LA COURONNE AVISAIT SON ASSUREUR DE L'ARRET DE TRAVAIL DU A SON ETAT DE SANTE;

QUE, LA MGF-VIE AYANT REFUSE TOUTE INDEMNISATION, M. Y... DE LA COURONNE DEMANDAIT EN JUSTICE L'EXECUTION DU CONTRAT D'ASSURANCE;

QUE LA COUR D'APPEL REJETAIT CETTE DEMANDE AU MOTIF QUE LA COMPAGNIE N'AVAIT ACCEPTE LA PROPOSITION D'ASSURANCE DU 29 JUIN 1977 QUE LE 19 JUILLET SUIVANT, ET QU'AVANT CETTE DATE, M. Y... DE LA COURONNE AVAIT INTENTIONNELLEMENT OMIS DE L'INFORMER DE SON HOSPITALISATION, DE SORTE QUE LE CONTRAT DEVAIT ETRE DECLARE NUL PAR APPLICATION DES ARTICLES L. 113-2, ALINEA 2, ET L. 113-8 DU CODE DES ASSURANCES;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'ILS AVAIENT RECONNU A LA SOCIETE EUROSUD-ASSURANCES LA QUALITE DE MANDATAIRE " AU MOINS APPARENT " DE LA MGF-VIE ET SANS RECHERCHER SI L'ENCAISSEMENT SANS RESERVE DU MONTANT DE LA PREMIERE PRIME PAR CE MANDATAIRE LE 30 JUIN 1977 NE VALAIT PAS ACCEPTATION DES CE JOUR DE LA PROPOSITION D'ASSURANCE, LES JUGES DU SECOND DEGRE N'ONT PAS DONNE DE BASE LEGALE A LEUR DECISION;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 2 DECEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.