Employer's Failure to Provide Dismissal Reasons Upon Timely Request
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employer appealed a decision condemning it to pay notice, severance, and unfair dismissal indemnities to a former employee, arguing that labor law did not require it to communicate the real and serious reasons for the dismissal upon the employee's request unless that request was made within ten days of the actual end of employment. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that while the relevant regulation stipulated a deadline for the employee to request the reasons *after* leaving employment, it did not prohibit the employee from making the request *before* that deadline, affirming that the employee's timely request for the reasons following the dismissal notice was valid, thereby upholding the lower court's decision based on the employer's failure to provide the requested justification.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE R. 122-3 DU CODE DU TRAVAIL; Employer's Failure to Provide Dismissal Reasons Upon Timely Request: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that while the relevant regulation stipulated a deadline for the employee to request the reasons *after* leaving employment, it did not prohibit the employee from making the request *before* that deadline, affirming that the employee's timely request for the reasons following the dismissal notice was valid, thereby upholding the lower court's decision based on the employer's failure to provide the requested justification.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court ruled that the employer could not rely on the time limit stated in this article because the employee made the request before the deadline.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14-2 ET R. 122-3 DU CODE DU TRAVAIL, MANQUE DE BASE LEGALE ;
ATTENDU QUE LE CONSORTIUM MEDITERRANEEN DE SURVEILLANCE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNE A VERSER A ZAYAN, QU'IL AVAIT LICENCIE, LES INDEMNITES DE PREAVIS ET DE LICENCIEMENT ET UNE INDEMNITE POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AUX MOTIFS QU'EN NE PORTANT PAS A LA CONNAISSANCE DU SALARIE, QUI L'AVAIT DEMANDE, LES MOTIFS DU LICENCIEMENT DECIDE, IL DEVAIT ETRE REPUTE NE PAS EN AVOIR, ALORS QUE LES DISPOSITIONS LEGALES NE FAISAIENT PAS OBLIGATION A L'EMPLOYEUR DE FAIRE CONNAITRE LES CAUSES REELLES ET SERIEUSES DU LICENCIEMENT, AU SALARIE QUI EN FAIT LA DEMANDE AVANT L'EXPIRATION D'UN DELAI DE DIX JOURS A COMPTER DE LA DATE A LAQUELLE IL QUITTE EFFECTIVEMENT SON EMPLOI ;
MAIS ATTENDU QUE LES JUGES D'APPEL ONT EXACTEMENT ENONCE QUE SI, AUX TERMES DE L'ARTICLE R. 122-3 DU CODE DU TRAVAIL, LE SALARIE QUI ENTEND DEMANDER LES CAUSES DE SON LICENCIEMENT DOIT LE FAIRE AVANT L'EXPIRATION D'UN DELAI DE DIX JOURS A COMPTER DE LA DATE A LAQUELLE IL QUITTE EFFECTIVEMENT SON EMPLOI, CE TEXTE NE LUI INTERDIT PAS DE PRESENTER SA DEMANDE AVANT CETTE DATE ;
QUE ZAYAN, AUQUEL L'EMPLOYEUR AVAIT ENVOYE DES LETTRES DE LICENCIEMENT LES 7 AVRIL ET 4 MAI 1977 AVAIT VALABLEMENT DEMANDE, PAR LETTRE RECOMMANDEE DU 9 MAI 1977, A ETRE INFORME DES CAUSES DE SON LICENCIEMENT ;
QUE LE MOYEN NE SAURAIT DONC ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1980, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;