Model Dismissal Over Height Requirement Upheld
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employer dismissed a model, hired in 1975 and dismissed in 1977, claiming her height of 1.70 meters had become insufficient due to evolving fashion standards where her replacement was 1.74 meters tall. The appellate court upheld the lower court's decision finding the dismissal lacked real and serious cause because the employee was a simple model presenting collections, not a "star model" inspiring designers, and the court found the height criteria advanced by the employer to be highly debatable based on specialized fashion press. The high court rejected the appeal, affirming that the lower courts reasonably determined that the changing physical criteria, specifically height, did not constitute a genuine and serious ground for termination for a non-star model.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL, ART. 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL, REJETTE LE POURVOI; Model Dismissal Over Height Requirement Upheld: The appellate court upheld the lower court's decision finding the dismissal lacked real and serious cause because the employee was a simple model presenting collections, not a "star model" inspiring designers, and the court found the height criteria advanced by the employer to be highly debatable based on specialized fashion press. The high court rejected the appeal, affirming that the lower courts reasonably determined that the changing physical criteria, specifically height, did not constitute a genuine and serious ground for termination for a non-star model.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the sole ground of appeal, which was rejected.
Cited in the sole ground of appeal regarding the lack of real and serious cause for dismissal, which was rejected.
This is the operative phrase constituting the final order of the court, confirming the dismissal of the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE : ATTENDU QUE EUNICE Y..., ENGAGEE LE 1ER OCTOBRE 1975 PAR LA SOCIETE CHRISTIAN DIOR EN QUALITE DE MANNEQUIN, A ETE LICENCIE LE 10 OCTOBRE 1977 ;
QUE, POUR JUSTIFIER SA DECISION, L'EMPLOYEUR A FAIT VALOIR QUE, LA SALARIEE AYANT EGALEMENT ETE ENGAGEE POUR SERVIR DE MODELE AU CREATEUR DES COLLECTIONS DE FOURRURES, SA TAILLE DE 1,70 METRES ETAIT, EN RAISON DE L'EVOLUTION DE LA MODE ET DES CRITERES DE LA BEAUTE SURVENUE AU COURS DES DEUX ANNEES SUIVANTES, DEVENUE INSUFFISANTE ETANT DESORMAIS DE TAILLE DE PLUS EN PLUS GRANDE ET LA REMPLACANTE DE LA DEMOISELLE Y... MESURANT 1,74 METRES ;
ATTENDU QUE LA SOCIETE CHRISTIAN DIOR FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A LA DEMOISELLE TYLER DES X... POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AUX MOTIFS QUE LA SALARIEE N'ETAIT PAS UN "MANNEQUIN-VEDETTE" ET QUE L'INVOCATION DE CERTAINS CRITERES DE BEAUTE, SPECIALEMENT CELUI DE LA TAILLE TRES DISCUTABLE, ET DES MENSURATIONS DE L'INTERESSEE, NE POUVAIT ETRE RETENUE COMME UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE LICENCIEMENT, ALORS QUE, D'UNE PART, LES EXIGENCES CHANGEANTES DE LA MODE ET L'EVOLUTION DES CRITERES DE BEAUTE S'IMPOSENT A UN GRAND COUTURIER DANS LE CHOIX TANT DES "MANNEQUINS-VEDETTES" QUE DES SIMPLES MANNEQUINS DONT LA FONCTION EST DE PRESENTER LES MODELES A LA CLIENTELE, ET QUE, D'AUTRE PART, EN SE REFERANT A UN "ARTICLE DE L'EPOQUE", SANS AUTRE PRECISION, POUR EN DEDUIRE QUE LES CRITERES DE BEAUTE ET SPECIALEMENT LA TAILLE DES MANNEQUINS, INVOQUES PAR L'EMPLOYEUR POUR JUSTIFIER LE LICENCIEMENT ETAIENT DISCUTABLES, LA COUR D'APPEL A PROCEDE PAR SIMPLE AFFIRMATION ;
MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND, ANALYSANT L'ENSEMBLE DES ELEMENTS QUI LEUR ETAIENT SOUMIS ONT CONSTATE, D'UNE PART, QUE LA SALARIEE AVAIT ETE ENGAGEE COMME SIMPLE MANNEQUIN MISE A LA DISPOSITION DU STYLISTE ET DE LA CLIENTELE POUR PRESENTER LES MODELES A TOUT MOMENT MAIS NON COMME "MANNEQUIN-VEDETTE" SPECIALEMENT CHOISI POUR INSPIRER LES CREATEURS SELON LES EXIGENCES DE LA MODE ;
QU'ILS ONT, D'AUTRE PART, ESTIME QUE LE MOTIF TIRE DE CERTAINS CRITERES DE BEAUTE, SPECIALEMENT CELUI DE LA TAILLE, APPARAISSAIT TRES DISCUTABLE, SI L'ON S'EN RAPPORTAIT A LA PRESSE SPECIALISEE EN MATIERE DE MODE A LAQUELLE S'ETAIT D'AILLEURS DEJA REFERE SANS ETRE CRITIQUE LE JUGEMENT INITIAL, ET DONT ILS ONT APPRECIE LA PORTEE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;