Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-16162 Généré par l'IA

Wife's Claim for Contribution Denied After Refusing Husband's Offer to Resume Cohabitation

Numéro de cause 81-16162
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the rejection of her divorce petition, a wife living separately sued her husband for contribution to the marriage expenses, but the husband countered by offering to resume cohabitation at his domicile, which the wife refused, leading the Court of Appeal to deny her claim. The high court rejected the appeal, reasoning that while the refusal to cohabit does not automatically preclude a claim for financial contribution, the appellate court properly considered the specific facts—namely, the wife's departure after many years, the failure of her divorce action based on inaccurate claims, evidence that the marital home was suitably large, and the wife's failure to prove circumstances justifying her refusal to live with her husband—thus legally justifying its decision to deny the contribution request under the applicable Civil Code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 214 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Wife's Claim for Contribution Denied After Refusing Husband's Offer to Resume Cohabitation: The high court rejected the appeal, reasoning that while the refusal to cohabit does not automatically preclude a claim for financial contribution, the appellate court properly considered the specific facts—namely, the wife's departure after many years, the failure of her divorce action based on inaccurate claims, evidence that the marital home was suitably large, and the wife's failure to prove circumstances justifying her refusal to live with her husband—thus legally justifying its decision to deny the contribution request under the applicable Civil Code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en divorce créance de cotisation situation financière absence de vie commune réunion aux acquêts revenu hypothétique du conjoint

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 214 DU CODE CIVIL
The Court of Appeal's decision was upheld because it legally justified its ruling regarding the spouse's contribution to marital expenses based on the circumstances analyzed under this article.
REJETTE LE POURVOI
The court formally rejected the appeal.
Généré par l'IA
88-17211
Husband's Appeal Regarding Contribution to Marital Expenses After Separation Denied
95-17152
Husband's Appeal of Compensatory Allowance Based on Wife's Cohabitation Denied
93-21377
Ex-Spouse's Claim to Co-Ownership of Apartment Denied Despite Financial Contribution
70-13559
Wife's Contribution Claim Improperly Rejected Over Marriage Recognition
01-12855
Wife's Appeal Regarding Husband's Failure to Pay Support Rejected in Divorce Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 214 DU CODE CIVIL

The Court of Appeal's decision was upheld because it legally justified its ruling regarding the spouse's contribution to marital expenses based on the circumstances analyzed under this article.

REJETTE LE POURVOI

The court formally rejected the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QU'APRES LE REJET DE SA DEMANDE EN DIVORCE, MADAME P., QUI AVAIT UN DOMICILE DISTINCT DE CELUI DE SON EPOUX, A ENGAGE CONTRE CE DERNIER UNE ACTION EN CONTRIBUTION AUX CHARGES DU MARIAGE ;

QUE M P. S'EST OPPOSE A CETTE ACTION EN OFFRANT A SON EPOUSE DE REPRENDRE LA VIE COMMUNE A SON DOMICILE, OFFRE QUE CELLE-CI A REFUSEE, ET QUE LA COUR D'APPEL A DEBOUTE MME P. DE SA DEMANDE ;

ATTENDU QUE MME P. REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE ALORS QUE LE REFUS PAR L'UN DES EPOUX DE COHABITER AVEC SON CONJOINT QUI LUI OFFRE DE REPRENDRE LA VIE COMMUNE N'EXCLUT PAS NECESSAIREMENT QU'IL PUISSE OBTENIR DE CELUI-CI UNE CONTRIBUTION AUX CHARGES DU MARIAGE, MEME EN L'ABSENCE D'AUTORISATION JUDICIAIRE DE RESIDENCE SEPAREE ;

QU'IL APPARTIENT AUX JUGES DU FOND DE TENIR COMPTE DES CIRCONSTANCES DE LA CAUSE QU'ILS ONT LE DEVOIR D'EXAMINER ;

QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, SANS RECHERCHER, COMME L'Y INVITAIENT LES CONCLUSIONS DE MME P., SI L'OFFRE DE REPRISE DE LA VIE COMMUNE, FAITE UNIQUEMENT EN COURS DE PROCEDURE ET COMME MOYEN DE DEFENSE A LA DEMANDE EN CONTRIBUTION, ETAIT SINCERE ET ENTOUREE DE GARANTIES SERIEUSES LA RENDANT ACCEPTABLE POUR LA FEMME, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION AU REGARD DE L'ARTICLE 214 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QUE SI LE REFUS PAR L'UN DES EPOUX DE COHABITER AVEC SON CONJOINT N'EXCLUT PAS NECESSAIREMENT QU'IL PUISSE OBTENIR DE CELUI-CI UNE CONTRIBUTION AUX CHARGES DU MARIAGE, IL APPARTIENT AUX JUGES DU FOND DE TENIR COMPTE, A CET EGARD, DES CIRCONSTANCES DE LA CAUSE ;

QUE CES CIRCONSTANCES ONT ETE ANALYSEES EN L'ESPECE PAR LA COUR D'APPEL PUISQUE CELLE-CI A RELEVE QU'EN 1977, APRES DE LONGUES ANNEES DE VIE FAMILIALE, MADAME P. AVAIT QUITTE LE DOMICILE CONJUGAL ET QUE SA DEMANDE EN DIVORCE, FONDEE SUR DES GRIEFS INEXACTS AVAIT ETE REJETEE ;

QUE LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A ENCORE RETENU QUE DES CONSTATS D'HUISSIERS DEMONTRAIENT QUE L'IMMEUBLE COMMUN OU RESIDAIT M P. ETAIT SUFFISAMMENT VASTE POUR RECEVOIR SON EPOUSE ET QUE CETTE DERNIERE NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE DE CIRCONSTANCES QUI LA DISPENSERAIENT DU DEVOIR DE COHABITATION ;

QUE LA COUR D'APPEL A DONC LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ET QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 30 SEPTEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN ;