Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-15724 Généré par l'IA

Tenants' Right of Preemption in Post-War Co-owned Housing Sale

Numéro de cause 81-15724
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute arose when tenants, claiming a right of preemption under a 1975 law concerning the first sale of divided housing units following post-war reconstruction, sought to substitute themselves for the purchasers of an apartment that was originally assigned to a war-damaged property owner within a newly constructed, co-owned building. The occupants argued the appellate court wrongly restricted the right of preemption by requiring that the division of the building into apartments and the subsequent sale be the act of the same owner, or by requiring the sale to cover all resulting apartments, contrary to both the original and subsequent interpretive wording of the applicable law. The High Court rejected the appeal, affirming the appellate court's finding that the statutory right of preemption under Article 10 of the 1975 law could not be invoked for an apartment situated in a building placed under the co-ownership regime immediately upon its construction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 10 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1975, REJETTE LE POURVOI; Tenants' Right of Preemption in Post-War Co-owned Housing Sale: The occupants argued the appellate court wrongly restricted the right of preemption by requiring that the division of the building into apartments and the subsequent sale be the act of the same owner, or by requiring the sale to cover all resulting apartments, contrary to both the original and subsequent interpretive wording of the applicable law. The High Court rejected the appeal, affirming the appellate court's finding that the statutory right of preemption under Article 10 of the 1975 law could not be invoked for an apartment situated in a building placed under the co-ownership regime immediately upon its construction.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit du logement colocataire partage de la propriété propriété immobilière droit de préemption prétention légale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 10 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1975
The court rejects the appeal because the right of pre-emption under this article cannot be invoked for an apartment located in a building placed under the co-ownership regime since its construction.
REJETTE LE POURVOI
This is the dispositive order which concludes the decision by rejecting the appeal.
Généré par l'IA
87-16754, 87-17188
Preemption Right in Subsequent Apartment Sale
JURITEXT000006961305
Tenant Preemption Right in Post-War Eviction Case
94-10829
Tenant's Right of Preemption Versus Valid Property Division and Share Transfer Timing
72-11239
Co-Owners' Tenancy Rights in Partition Sale
93-13805
Tenant's Right of Preemption Against Sale of Partitioned Building Unit

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 10 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1975

The court rejects the appeal because the right of pre-emption under this article cannot be invoked for an apartment located in a building placed under the co-ownership regime since its construction.

REJETTE LE POURVOI

This is the dispositive order which concludes the decision by rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 22 JUILLET 1981) QUE MELLE Y..., PROPRIETAIRE D'IMMEUBLES DETRUITS PAR FAIT DE GUERRE, S'EST VUE REMETTRE PAR LE GROUPEMENT DE RECONSTRUCTION DU VIEUX PORT UN APPARTEMENT DANS UN IMMEUBLE RECONSTRUIT PAR LE GROUPEMENT SOUS LE REGIME DE LA COPROPRIETE ;

QUE PAR ACTE DU 22 FEVRIER 1978 RECU PAR M. A..., NOTAIRE, MELLE Y... A VENDU CET APPARTEMENT AUX EPOUX X... ;

QUE LES EPOUX Z..., PRETENDANT BENEFICIER DU DROIT DE PREEMPTION INSTITUE EN FAVEUR DES OCCUPANTS DE LOCAUX A USAGE D'HABITATION PAR L'ARTICLE 10 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1975, ONT ASSIGNE MELLE Y... ET LES EPOUX X... POUR SE VOIR SUBSTITUES AUX DROITS DES ACQUEREURS ;

QUE LE NOTAIRE A ETE APPELE EN GARANTIE ;

ATTENDU QUE LES EPOUX Z... FONT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR REJETE LEUR DEMANDE "ALORS QUE, SELON LE MOYEN, L'ARTICLE 10 ALINEA 1 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1975 DANS SA REDACTION ORIGINAIRE VISE "LA VENTE D'UN APPARTEMENT ... LORSQU'ELLE EST LA PREMIERE A PORTER SUR CES SEULS BIENS DEPUIS LA DIVISION PAR APPARTEMENTS DE L'IMMEUBLE ..." ET DANS SA REDACTION INTERPRETATIVE RESULTANT DE LA LOI DU 4 JANVIER 1980 VISE "TOUTE VENTE D'UN APPARTEMENT CONSECUTIVE A LA DIVISION D'UN IMMEUBLE PAR APPARTEMENTS" ;

QU'EN EXIGEANT QUE LA DIVISION ET LA VENTE SOIENT L'OEUVRE D'UN SEUL ET MEME PROPRIETAIRE, LA COUR D'APPEL A AJOUTE UNE CONDITION QUI NE FIGURE NI DANS LA REDACTION DE 1975, NI DANS LA REDACTION DE 1980 DU TEXTE SUSVISE ;

QU'EN EXIGEANT QUE LA VENTE PORTE SUR TOUS LES APPARTEMENTS ISSUS DE LA DIVISION, LA COUR D'APPEL A RESTREINT L'APPLICATION DU TEXTE SUSVISE DANS SA REDACTION INTERPRETATIVE ET ECARTE SA LETTRE DANS SA REDACTION ORIGINELLE ;

QU'A CE DOUBLE TITRE L'ARRET DOIT ETRE CASSE POUR VIOLATION DE LA LOI" ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RETIENT EXACTEMENT QUE LE DROIT DE PREEMPTION PREVU PAR L'ARTICLE 10 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1975 NE PEUT ETRE INVOQUE PAR LE LOCATAIRE D'UN APPARTEMENT SITUE DANS UN IMMEUBLE PLACE DES SA CONSTRUCTION SOUS LE REGIME DE LA COPROPRIETE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 JUILLET 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;