Farmer Injury During Mutual Aid Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual was seriously injured while helping another farmer remove his tractor that had become stuck in the mud during a harvest, leading to a suit based on general civil liability. The appellant contended that the lower court erred in ruling that the incident fell under the scope of agricultural mutual aid, thereby exempting the respondent's liability, arguing that mutual aid required both parties to be farmers and that any prior exchange of services or reimbursement of expenses precluded the application of that principle. The court dismissed the appeal, affirming that since both parties qualified as farmers at the time of the accident, the prior existence of mutual aid was unnecessary, and that the minor exchange of wood stakes and the reimbursement of repair costs were considered incidental transactions within the established framework of agricultural mutual aid.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1382 DU CODE CIVIL; Farmer Injury During Mutual Aid Appeal: The appellant contended that the lower court erred in ruling that the incident fell under the scope of agricultural mutual aid, thereby exempting the respondent's liability, arguing that mutual aid required both parties to be farmers and that any prior exchange of services or reimbursement of expenses precluded the application of that principle. The court dismissed the appeal, affirming that since both parties qualified as farmers at the time of the accident, the prior existence of mutual aid was unnecessary, and that the minor exchange of wood stakes and the reimbursement of repair costs were considered incidental transactions within the established framework of agricultural mutual aid.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe complaint challenges the Court of Appeal's refusal to apply this article based on the premise of agricultural assistance, indicating the court's decision was based on the application or non-application of this liability principle.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE M X..., QUI ETAIT VENU, LE 20 NOVEMBRE 1976, AVEC SON TRACTEUR, AIDER M Y... A RECOLTER DU MAIS, A ETE GRIEVEMENT BLESSE AU COURS DU TRAVAIL EN ESSAYANT DE DEGAGER CE TRACTEUR QUI S'ETAIT EMBOURBE ;
ATTENDU QUE M X... FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR ESTIME QUE, CET ACCIDENT ETANT SURVENU DANS LE CADRE DE L'ENTRAIDE AGRICOLE, LA RESPONSABILITE DE M Y... NE POUVAIT ETRE ENGAGEE SUR LA BASE DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ALORS QUE, D'UNE PART L'ENTRAIDE AGRICOLE N'EXISTE QU'ENTRE EXPLOITANTS AGRICOLES ET NON ENTRE LE SALARIE D'UN EXPLOITANT ET UN AUTRE EXPLOITANT, CE QUI ETAIT LE CAS LORSQU'EN 1975 M Y... AVAIT UNE PREMIERE FOIS AIDE M X..., ET QUE, D'AUTRE PART, L'ENTRAIDE AGRICOLE EST EXCLUSIVE DE TOUTE CONTREPARTIE PECUNIAIRE, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS EN L'ESPECE PUISQUE M Y... AVAIT PRIS UNE FOIS QUELQUES PIQUETS D'ACACIAS SUR UNE COUPE APPARTENANT A M X... ET LUI AVAIT PAR CONTRE REMBOURSE LES FRAIS DE REPARATION D'UN ENGIN AGRICOLE ;
MAIS ATTENDU QUE, APRES AVOIR CONSTATE QU'AU MOMENT DE L'ACCIDENT LES DEUX PARTIES AVAIENT LA QUALITE D'AGRICULTEURS ET QU'IL N'ETAIT PAS NECESSAIRE QU'IL Y AIT DEJA EU UN ACTE D'ENTRAIDE ENTRE EUX AVANT CELUI AU COURS DUQUEL S'EST PRODUIT L'ACCIDENT, LES JUGES DU FOND N'AVAIENT A PRENDRE EN CONSIDERATION NI LA REMISE DE PIQUETS D'ACACIAS QUI CONSTITUAIT UN SIMPLE ECHANGE DE BONS PROCEDES ENTRE VOISINS, NI LE REMBOURSEMENT DES FRAIS ENGAGES PAR LE PRESTATAIRE DE SERVICES, CE QUI, AUX TERMES DE LA LOI DU 8 AOUT 1962, RENTRE DANS LE CADRE DE L'ENTRAIDE AGRICOLE ;
D'OU IL SUIT QUE L'ARRET ATTAQUE ECHAPPE AUX GRIEFS DU POURVOI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 29 OCTOBRE 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PAU.