Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-14997 Généré par l'IA

Improper Substitution of Divorce Grounds on Appeal

Numéro de cause 80-14997
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court erred by substituting a claim for divorce based on fault (adultery, discovered after the initial judgment) for the initial claim, which was based on mutual consent, in violation of the regulation prohibiting such substitutions during the proceedings unless an exception applied. The initial judgment granted a divorce based on mutual consent accepted by the husband, but the appellate court, noting a subsequent finding of the husband's adultery, overturned this and granted a divorce on the grounds of the husband's exclusive fault under a different civil code article, thereby breaching the procedural rule governing the grounds for divorce claims during litigation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 229 DU CODE CIVIL, ARTICLE 242 DU CODE CIVIL, ARTICLE 10 DU DECRET N° 75-1124 DU 5 DECEMBRE 1975, ARTICLE 65 DU DECRET SUSVISE DU 5 DECEMBRE 1975; Improper Substitution of Divorce Grounds on Appeal: The initial judgment granted a divorce based on mutual consent accepted by the husband, but the appellate court, noting a subsequent finding of the husband's adultery, overturned this and granted a divorce on the grounds of the husband's exclusive fault under a different civil code article, thereby breaching the procedural rule governing the grounds for divorce claims during litigation.

Mots-clés

Généré par l'IA
cause de divorce violation des règles de procédure adultère jugement civil revirement de jurisprudence mariage fictif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 229 DU CODE CIVIL
ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE ET SOUS RESERVE DE L'EXCEPTION QU'IL PREVOIT, IL NE PEUT ETRE SUBSTITUE, EN COURS D'INSTANCE, A UNE DEMANDE FONDEE SUR UN DES CAS DE DIVORCE DEFINIS A L'ARTICLE 229 DU CODE CIVIL, UNE DEMANDE FONDEE SUR UN AUTRE CAS ;
ARTICLE 242 DU CODE CIVIL
Cited by the lower court to pronounce divorce based on fault, but the cassation ruling overturned this application based on the violation of Article 10 of the 1975 Decree.
ARTICLE 10 DU DECRET N° 75-1124 DU 5 DECEMBRE 1975
The Court of Cassation annulled the lower court's decision because it violated this article by substituting a claim for divorce based on fault for the original claim based on mutual consent during the appeal.
ARTICLE 65 DU DECRET SUSVISE DU 5 DECEMBRE 1975
Cited by the lower court in the original judgment which was subject to appeal, but not directly used in the dispositive of the Cassation ruling.
Généré par l'IA
13-11013
Divorce Ground Substitution on Appeal
86-18138
Adultery During Divorce Proceedings as Basis for Mutual Fault in Divorce Decree
86-12739
Divorce Grounds Substitution Procedural Nullity in Appeal
85-17882
Divorce Fault Grounds Insufficiently Established
JURITEXT000007074145
Appellate Court Reversal for Failure to Consider All Divorce Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 10 DU DECRET N° 75-1124 DU 5 DECEMBRE 1975

The Court of Cassation annulled the lower court's decision because it violated this article by substituting a claim for divorce based on fault for the original claim based on mutual consent during the appeal.

ARTICLE 65 DU DECRET SUSVISE DU 5 DECEMBRE 1975

Cited by the lower court in the original judgment which was subject to appeal, but not directly used in the dispositive of the Cassation ruling.

ARTICLE 242 DU CODE CIVIL

Cited by the lower court to pronounce divorce based on fault, but the cassation ruling overturned this application based on the violation of Article 10 of the 1975 Decree.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES (OU SUR LE MOYEN DE PUR DROIT RELEVE D'OFFICE APRES ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES DE L'ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILES) : VU L'ARTICLE 10 DU DECRET N° 75-1124 DU 5 DECEMBRE 1975, APPLICABLE EN LA CAUSE ;

ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE ET SOUS RESERVE DE L'EXCEPTION QU'IL PREVOIT, IL NE PEUT ETRE SUBSTITUE, EN COURS D'INSTANCE, A UNE DEMANDE FONDEE SUR UN DES CAS DE DIVORCE DEFINIS A L'ARTICLE 229 DU CODE CIVIL, UNE DEMANDE FONDEE SUR UN AUTRE CAS ;

ATTENDU QUE, STATUANT SUR APPEL D'UN JUGEMENT QUI, A LA DEMANDE DE LA FEMME ACCEPTEE PAR LE MARI, AVAIT PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 65 DU DECRET SUSVISE DU 5 DECEMBRE 1975, PRONONCE LE DIVORCE DES EPOUX X..., L'ARRET APRES AVOIR RELEVE QU'UN PROCES-VERBAL D'HUISSIER DE JUSTICE POSTERIEUR AUDIT JUGEMENT AVAIT CONSTATE L'ADULTERE DU MARI, ET RETENU QUE CE FAIT AVAIT VICIE LE CONSENTEMENT DE LA FEMME, PRONONCE, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 242 DU CODE CIVIL, LE DIVORCE AUX TORTS EXCLUSIFS DU MARI ;

QU'EN SUBSTITUANT AINSI A LA DEMANDE FONDEE SUR LE CAS DE DIVORCE PAR CONSENTEMENT MUTUEL, UNE DEMANDE FONDEE SUR LE CAS DE DIVORCE POUR FAUTE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS, L'ARRET RENDU LE 14 MAI 1980, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE, PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;