Divorced Woman's Right to Use Former Husband's Name
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed a decision that denied a divorced woman permission to keep using her former husband's name, which she sought for a particular interest, because the lower court incorrectly interpreted the governing Civil Code article (Article 264, paragraph 3) as requiring the woman to prove she had acquired a specific professional renown or notoriety under the former marital name; the Court of Cassation reasoned that by imposing this requirement, which is not present in the text, the appellate court violated the article, as the "particular interest" does not exclusively refer to professional notoriety.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 264, ALINEA 3, DU CODE CIVIL; Divorced Woman's Right to Use Former Husband's Name: The Court of Cassation quashed a decision that denied a divorced woman permission to keep using her former husband's name, which she sought for a particular interest, because the lower court incorrectly interpreted the governing Civil Code article (Article 264, paragraph 3) as requiring the woman to prove she had acquired a specific professional renown or notoriety under the former marital name; the Court of Cassation reasoned that by imposing this requirement, which is not present in the text, the appellate court violated the article, as the "particular interest" does not exclusively refer to professional notoriety.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article formed the basis for the finding that the Court of Appeal violated the law by imposing a condition not present in the text regarding the use of the husband's name after divorce.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 264, ALINEA 3, DU CODE CIVIL, ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE, LA FEMME PEUT A LA SUITE DU DIVORCE, CONSERVER L'USAGE DU NOM DU MARI AVEC L'AUTORISATION DU JUGE SI ELLE JUSTIFIE QU'UN INTERET PARTICULIER S'Y ATTACHE POUR ELLE-MEME OU POUR LES ENFANTS ;
ATTENDU QUE POUR REJETER LA DEMANDE DE DAME X... TENDANT A ETRE AUTORISEE A PORTER, JOINT AU SIEN, LE NOM DE SON EX-MARI, L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE ENONCE QUE "L'INTERET PARTICULIER" AUQUEL SE REFERE LE TEXTE SUSVISE DOIT S'ENTENDRE DE L'UTILISATION DU NOM DANS UNE PROFESSION OU UNE ACTIVITE OU LA FEMME A ACQUIS UNE CERTAINE RENOMMEE SOUS LE NOM DE SON MARI ET QU'ELLE NE JUSTIFIAIT PAS AVOIR ACQUIS UNE NOTORIETE PARTICULIERE ;
QU'EN EXIGEANT UNE CONDITION QU'IL NE COMPORTE PAS, LA COUR D'APPEL A VIOLE CE TEXTE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 9 JANVIER 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;