Tenant Standing to Challenge Expired Lease Conformity with Tenancy Protection Law
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns a tenant who was denied the right to remain in possession of a dwelling because she was not a party to a prior lease executed under specific legal provisions, the expiration of which was argued to remove the premises from the protection of the relevant 1948 law. The court of appeal held the tenant lacked standing to challenge the conformity of the prior lease with regulations, but the high court quashed this decision, reasoning that premises only escape the provisions of the 1948 law if they objectively meet the required comfort and habitability standards, meaning any current tenant can assert the irregularity of a preceding lease, even if concluded for the benefit of a third party.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 3 SEXIES DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948; Tenant Standing to Challenge Expired Lease Conformity with Tenancy Protection Law: The court of appeal held the tenant lacked standing to challenge the conformity of the prior lease with regulations, but the high court quashed this decision, reasoning that premises only escape the provisions of the 1948 law if they objectively meet the required comfort and habitability standards, meaning any current tenant can assert the irregularity of a preceding lease, even if concluded for the benefit of a third party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision formed the basis for cassating the lower court's decision regarding the tenant's right to claim the benefit of maintenance in the premises.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 3 SEXIES DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, ATTENDU QU'A L'EXPIRATION DU BAIL CONCLU DANS LES CONDITIONS PREVUES A L'ARTICLE 3 QUINQUIES DE CETTE LOI LE LOCAL N'EST PLUS SOUMIS AUX DISPOSITIONS DE LADITE LOI ;
ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE MME X..., LOCATAIRE DE LOCAUX D'HABITATION APPARTENANT A MME Y... DE VILLIERS, ETAIT IRRECEVABLE A INVOQUER LE BENEFICE DU MAINTIEN DANS LES LIEUX, L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 28 JANVIER 1981) RETIENT QUE LA LOCATAIRE N'AYANT PAS ETE PARTIE AU CONTRAT ANTERIEUREMENT CONCLU EN APPLICATION DE L'ARTICLE 3 QUINQUIES, ELLE NE SAURAIT ETRE ADMISE A EN CONTESTER LA CONFORMITE AVEC LA REGLEMENTATION A LAQUELLE IL ETAIT SOUMIS ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'UN LOCAL NE PEUT ECHAPPER AUX DISPOSITIONS DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948 QUE S'IL REMPLIT LES CONDITIONS OBJECTIVES DE CONFORT ET D'HABITABILITE PREVUES PAR CETTE LOI ET QUE, DES LORS, TOUT LOCATAIRE PEUT SE PREVALOIR DE L'IRREGULARITE DU BAIL PRECEDENT, MEME CONCLU AU PROFIT D'UN TIERS, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LE 28 JANVIER 1981 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;